Приговор № 1-130/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственных обвинителей-ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, Егуновой Ю.В.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Кириченко А.С.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 08:30 ч. водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., находилась на дворовой территории в районе ... ..., намереваясь начать движение задним ходом по дворовой территории от указанного дома в направлении парковки.

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории требовало от нее особой внимательности и предусмотрительности. Однако она, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не прибегнув к помощи других лиц и, не убедившись в безопасности своего маневра, начала движение задним ходом, чем нарушила требования пунктов 8.1 и 8.2 Правил.

Продолжая движение задним ходом, в районе ... г.Н.Новгорода, водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 17.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу Л.Б.П., находившемуся сзади ее автомобиля, совершила на него наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

- 17.1 «В жилой зоне, т.е. на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…».

В результате наезда пешеход Л.Б.П.. получил телесные повреждения с которыми с места происшествия он был доставлен в ГБУЗ НО НОКБ им. Семашко.

Своими действиями ФИО3 причинила Л.Б.П. телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости без смещения отломков; тупую травму грудной клетки: ушиб правого легкого, скопление воздуха в плевральной полости справа, закрытый перелом 7,8-го ребер справа без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №1194-н.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Б.П. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Выслушав подсудимую ФИО3, поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ей преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что она может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Кириченко А.С., поддержавшего ходатайство подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя Егуновой Ю.В., представителя потерпевшего Л.Б.П.- ФИО2, также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО3 добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО3, согласно которым последняя характеризуется удовлетворительно, ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22. КоАП РФ.

ФИО3 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия, учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимой совершено преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд признает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимой дополнительное к ограничению свободы наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. При этом, судом исследованы пояснения подсудимой о месте и роде ее трудовой деятельности на момент совершения преступления в службе такси.

Вместе с тем, оснований считать, что деятельность по управлению транспортным средством подсудимой является единственным источником дохода ее и семьи, у суда не имеется, поскольку место работы подсудимой изменилось и в настоящее время оно не связано с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Нижнего Новгорода; и обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский