Приговор № 1-154/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №1-154/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., адвокатаТкаченко Д.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , ранее судимого:

- 15.04.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06.06.2016 Егорьевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-22.07.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.11.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 60 часов,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога. Преступление совершено им в городе Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2016, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с восточной стороны дома № по ... в г.Рубцовске, движимого внезапно возникшим неприязненным отношением к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля Москвич 2125, регистрационный знак принадлежащего С.А.Н. расположенного с восточной стороны дома № по ... в г.Рубцовске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 ***2016 не позднее *** часов *** минут подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак принадлежащему С.А.Н. расположенному с восточной стороны дома № *** по ... в г.Рубцовске, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность распространения огня, уничтожения чужого имущества и причинения реального значительного материального ущерба собственнику, желая наступления таких последствий, зная, что при помощи внешнего источника открытого огня салон автомобиля может воспламениться, зажигалкой поджёг тряпку и бросил ее через не имеющее остекления окно левой передней двери в салон указанного автомобиля на переднее левое сидение, в результате чего произошло возгорание горючих материалов отделки салона автомобиля. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Однако ФИО1 не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак принадлежащего С.А.Н. по не зависящим от него обстоятельствам, так как пожар был в автомобиле локализован и ликвидирован силами сотрудников ОВО по г.Рубцовску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца мог быть уничтожен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежащий С.А.Н. стоимостью *** рублей, чем последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего С.А.Н. суд приходит с учетом стоимости имущества, на уничтожение которого покушался ФИО1, которая превышает *** рублей, значимости этого имущества для потерпевшего, а также с учетом материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме перечисленных, суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, и степень реализации преступных намерений виновного.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его отца и пожилой возраст бабушки, которым подсудимый оказывал помощь. Суд учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Такое состояние и влияние его на формирование умысла к совершению преступления в судебном заседании не отрицал сам подсудимый. Исходя из обстоятельств, характера и избранного способа совершения преступления суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ (поскольку преступление пресечено на стадии покушения), ч. 5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке). Суд считает менее строгое наказание, в том числе в виде принудительных работ, недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении по нескольким приговорам. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, в период условного осуждения по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.04.2015, Егорьевского районного суда Алтайского края от 06.06.2016, Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2016, суд, с учетом характеристики личности ФИО1 и отсутствия эффективности условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данным приговорам, и назначает ему наказание за совершение данного преступления в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения о том, что он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбывания наказания с момента вынесения приговора с зачетом отбытого наказания в виде 60 часов обязательных работ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.04.2015, приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 06.06.2016, приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2016 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.04.2015, приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 06.06.2016, приговору Рубцовского городского суда от 22.07.2016, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцалишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 03.05.2017, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 14.11.2016 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ - восемь дней лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Шипунова