Приговор № 1-170/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А.,

представителя потерпевшего ООО «Заря» – О.Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кориненко А.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении граждан <данные изъяты>:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

- 07.07.2009 г. Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение отменено);

- 29.11.2010 г. Центральным районным судом г. Тюмени по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.07.2011 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2011 г. Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14.11.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного по отбытии 17.09.2013 г.,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 апреля 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по АДРЕС, где с ранее ему знакомым ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение редукторов и лома черного металла, принадлежащих ООО «Заря», с территории, расположенной по АДРЕС заранее распределив между собой роли.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной каждому роли, достоверно зная, что у слесарного помещения, расположенного на территории ООО «Заря» по АДРЕС, находятся редукторы и лом черного металла, прошли к указанному помещению, где ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2, ввели в заблуждение тракториста Л.В.В., относительно принадлежности имущества.

Продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Заря», ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался на территории ООО «Заря», где стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей и автомобилей, предупредить ФИО1 о приближающейся опасности.

Л.В.В., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, при помощи ковша трактора вывез с территории ООО «Заря» редукторы и лом черного металла, а после чего ФИО1 и ФИО2, действуя едино, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащие ООО «Заря»:

редукторы «Привод НИ 11.12», в количестве 2 шт., стоимостью 38 880 рублей за 1 шт., на общую сумму 77 760 рублей;

лом черного металла, общим весом 20 кг, материальной ценности для ООО «Заря» не представляющий;

звездочки КСН-01.090, в количестве 2 шт., стоимостью 3096 рублей за 1 звездочку, на общую сумму 6 192 рубля, всего имущества на общую сумму 83 952 рубля.

ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и Безответных СВ. причинили ООО «Заря» материальный ущерб на общую сумму 83 952 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником и в их присутствии.

Защитники подсудимых адвокаты Кориненко А.В., Даренских Е.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Заря» О.Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых: возраст, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей, на исправление подсудимых, состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики по месту жительства и работы обоих подсудимых, совершение ФИО2 преступления впервые.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, а у ФИО2 двоих малолетних детей, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие явок с повинной. В отношении ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельство – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми умышленного корыстного преступления, личность подсудимых, то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости и в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимых, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, а подсудимому ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, работы, семей и малолетних детей, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 повышенной общественной опасности не представляют, и их исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать свое исправление, и возложив на них определенные обязанности.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать осужденным дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденных не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, ежемесячно предпринимать меры по возмещению ущерба потерпевшему, о чем представлять подтверждающие документы в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданный свидетелю ФИО3 – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению; СД-диск с файлами, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь