Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права аренды на земельный участок и права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

По договору аренды № от 19 августа 2009 года, заключенному с муниципальным районом « Новооскольский район», А.А.В. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м. по адресу : <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В 2012 году А.А.В.. возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 31,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. умер, не успев при жизни зарегистрировать свое право собственности на строение, ввиду чего наследники не могут реализовать на него свои наследственные права во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район», ФИО3, ФИО4, ФИО1, который с учетом уточнения требований просит признать за ним в порядке наследования после умершего отца ФИО5, право аренды на земельный участок и право собственности на расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что по договоренности с остальными наследниками, жилой дом перешел к нему. В оставшихся после умершего документах не обнаружены ни разрешение на строительство, ни акт ввода жилого дома в эксплуатацию. Тем не менее, строительство выполнено без нарушения региональных нормативов градостроительного проектирования жилой застройки в Белгородской области. По окончании срочного договора аренды земельного участка, А.А.В.. продолжал им пользоваться, поэтому в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Задолженность по арендной плате погашена истцом в декабре 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» ФИО6 в представленном отзыве возражений по существу иска не заявила, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1 представили суду письменные заявления о признании иска, в которых подтвердили, что по устному соглашению между наследниками спорное имущество оформляется на истца. Ни один из ответчиков не претендует на жилой дом и с иском о признании права собственности на него не намерен обращаться.

Судом принято признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО1, поскольку оно заявлено добровольно, не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия совершения указанного процессуального действия ответчикам разъяснены и понятны.

Оценив обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ( свидетельство о смерти № л.д.7) его сын ФИО1 в установленный законом срок подал заявления о принятии наследственного имущества, в состав которого в том числе входят: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу : <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7 от 06.04.2018 года № ( л.д8,35.).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.01.2018 года, жилой дом по указанному выше адресу возведен в 2012 году, его общая площадь составила 60 кв.м., в том числе жилая – 31,4 кв.м.( л.д.10-13).

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., переданным А.А.В. в аренду для индивидуального жилищного строительства на срок по 17.02.2011 года (договор аренды земельного участка № от 19.08.2009 г. л.д.18-19,21)

Вместе с тем, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.05.2011 г. за №.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка № от 19.08.2009 года возобновилось на тех же условиях, на неопределенный срок.

Администрацией Новооскольского района суду не представлены доказательства прекращения договорных правоотношений с А.А.В.., направления в его адрес уведомления о расторжении договора и, как следствие, требования о возвращении участка в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ.

Более того, по требованию арендодателя от 14.12.2017 года за №, истцом погашена задолженность по арендной плате по состоянию на 01.12.2017 года ( л.д.20).

Соответственно, суд исходит из того, что на момент смерти А.А.В. владел и пользовался земельным участком на законных основаниях, соответствующих его целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с градостроительным заключением № от 14.03.2018 года, подготовленным Новооскольским ППО ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро», строительство жилого дома по адресу : <адрес>, выполнено без нарушений региональных нормативов градостроительного проектирования жилой застройки в Белгородской области. Требования СП 31-01-2003 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» при строительстве не нарушены. Жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц ( л.д.15-17).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что жилой дом построен без нарушений строительных норм и правил, на землях, соответствующих разрешенному виду использования - отведенных для индивидуального жилищного строительства в установленном порядке. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С начала проведения работ по возведению объекта недвижимости и до настоящего времени требования о его сносе не предъявлялось.

Приведенные выше документы, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, в своей совокупности подтверждающих обоснованность иска.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Способ защиты права избран истцом верно, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку иные наследники А.А.В. не намерены обращаться с иском о признании права собственности на жилой дом, за ФИО1 на основании п.2 ст. 218 ГК и п.1 ст.1112 ГК РФ подлежит признанию право собственности на указанный объект, ввиду соблюдения наследодателем необходимых условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ при его возведении.

Также в силу положений пункта 2 статьи 617, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ после смерти А.А.В.. его права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка, переходят к истцу ФИО1

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между ответчиками, поскольку истец отказался от их возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права аренды на земельный участок и права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право аренды по договору № от 19 августа 2009 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м., и право собственности на расположенный на нем жилой дом общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года

Судья