Приговор № 1-523/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-523/2024

Дело № 1-523/2024

УИД ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карасёвой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глущука И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО2, ...., проживающего по адресу: ...., в официальном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей <...> г. и <...> г. г.р., со средним общим образованием, являющегося самозанятым и работающим ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с <...> г. по <...> г., с <...> г. находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий без установления ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь на территории ...., действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco X3 NFC», связался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, получив от него сведения о способе приобретения наркотического средства, прибыл по адресу: ...., где приобрел в указанный период времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синоним: 4-СМС) массой не менее 0,930 грамм, после чего хранил его при себе на территории ...., до тех пор, пока <...> г. в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут не был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.... возле ...., и указанное наркотическое средство не было изъято <...> г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по тому же адресу после того, как ФИО1 скинул его на землю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории ...., постоянно проживает в ...., где характеризуется посредственно, в браке не состоит, однако имеет фактические семейные отношения без регистрации брака на протяжении 6 лет, имеет двух малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав и которые проживают с опекуном, но выплачивает алименты на их содержание, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы <...> г. г.р., кроме того, оказывает финансовую помощь своей совершеннолетней дочери, которая учится в медицинском колледже и живет в общежитии.

Подсудимый состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, оказывая услуги монтажа по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- наличие двух малолетних детей у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же дал подробные объяснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства, сообщил пароль от своего телефона, что позволило его осмотреть, участвовал в проверке показаний не месте, в ходе дознания давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, что в целом значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги; наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой медицинского колледжа и проживающей в общежитии; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в действиях последнего суд не усматривает.

Признание вины явилось основанием для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, его имущественное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и заработка, размер данного заработка, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1, ч. 1 ст. 72.1 УК РФ нет, поскольку ФИО1 наркоманией не страдает, как и для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования находился под стражей в период с <...> г. по <...> г., суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного ему основного наказания в виде штрафа. Оснований для полного освобождения от уплаты штрафа не имеется, ввиду непродолжительного периода нахождения ФИО1 в изоляции от общества.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, его первоначальная упаковка подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по ...., расследующий уголовное дело по факту сбыта подсудимому данного наркотического средства; изъятый в ходе выемки и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, как являющийся средством совершения преступления, поскольку использовался для получения информации о приобретении наркотического средства.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синоним: 4-СМС), массой после исследования 0,922 грамма, помещенное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ОМВД России по г. .... (квитанция о приеме № 2189), первоначальную упаковку – передать в распоряжение следственного отдела ОМВД России по г. ...., осуществляющего предварительное расследование по выделенному уголовному делу ....;

- мобильный телефон марки «Poco X3 NFC» imei ...., .... – конфисковать в доход государства.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Е. Яковенко