Апелляционное постановление № 22-603/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 1-605/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Ондаре Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ** тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Ховалыг А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить судебное решение, защитника Яндай-оола Т.В., возражавшего изменению приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ** на открытом участке местности, **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного ФИО1, полагает подлежащей изменению резолютивную часть приговора в части обязать его в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ оплатить штраф без рассрочки в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он будет заменен иным наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний, **, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд справедливо установил наличие оснований для назначения наказания в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерно содеянному. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа в приговоре надлежаще мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд, назначив наказание в виде штрафа, не определил срок его оплаты и не указал, что в случае злостного уклонения от его уплаты, он заменяется иным наказанием.

В соответствии с. п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приведенные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

Согласно уголовному закону, если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в этой части внести изменения в приговор, которые не влияют на законность и обоснованность приговора.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ оплатить штраф размере ** тысяч рублей без рассрочки в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- указать в резолютивной части, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он будет заменен иным наказанием.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий