Приговор № 1-97/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 20 февраля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Халматова В.И., Дугаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личность установлена>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <личность установлена>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу в <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для личного незаконного обогащения. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения роста.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, взяв бензопилу производства КНР, на автомашине марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, что примерно в 10 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрали подходящие для заготовки деревья, преследуя единую корыстную цель, умышленно, при помощи бензопилы производства КНР, используемой в качестве орудия преступления, путем отделения ствола деревья от корня, совершили незаконную рубку 101 дерева породы «сосна». При этом в период совершения незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 используя и передавая друг другу бензопилу производства КНР отделяли деревья от корня путем спиливания, производили раскряжевание на сортимент по 4 метра.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 101 дерева породы «сосна» общим объемом 13,57 м3 причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 217 853 рубля, который является особо крупным размером.

Данные действия ФИО1, ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Халматов В.И., Дугарова А.Ш. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Борголов М.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО10 обратился к суду с заявлением о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной и изобличению друг друга в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них заработной платы либо иного постоянного источника доходов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред, причиненный, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п. 6 ст. 46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации - лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п. 6 ст. 46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с подсудимых по данному иску является бюджет муниципального образования «Заиграевский район».

Таким образом, суд принимает признание иска подсудимыми и определяет к взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Заиграевский район» материального ущерба согласно исковым требованиям в сумме 217 853 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1, ФИО2 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования «Заиграевский район» (счет в УФК по РБ администрация МО «Заиграевский район»): ИНН <***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 217 853 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства:

- бензопилу производства КНР в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом, хранящуюся на территории ООО «Данак» – возвратить законному владельцу ФИО8 по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 101 штука сортиментом по 4 метра, общим объемом 4,772 м3, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Халматова В.И., Дугаровой А.Ш. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк