Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-472/2019

84RS0001-01-2019-000430-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 18 июня 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре О.О. Романовой,

с участием прокурора Скворцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432 по иску прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ТДН района обратился в суд с иском к ТМБДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко», указывая, что в детском саду в качестве кладовщика работает ФИО1 В нарушение требований законодательства, размер заработной платы ФИО1, начисленной и выплаченной ей за период с января по декабрь 2018 года, является ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 787,29 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 95,31 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. взыскать задолженность с учетом НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом, и не наделен правом на удержание подоходного налога с взыскиваемой в пользу работников заработной платы.

Материальный истец – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством смс-уведомления, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ТМБДОУ «Детский сад комбинированного типа «Морозко» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования администрации ТДН района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представив письменные возражения на иск (л.д.40-41, 131) с указанием, что размер заработной платы истца был установлен в соответствии с действующим законодательством и включал в себя региональную выплату, выплачиваемую в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае. Также, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных сумм с февраля по март 2018 года, в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.40-41).

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст.146 ТК РФ).

При этом, согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 28.12.2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» размер МРОТ с 01.01.2018 года установлен в размере 9489 руб.

Федеральным законом от 07,03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер МРОТ с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб.

В соответствии с п.2.1 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 02-0076 от 23.12.2005 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района устанавливаются районный коэффициент для расчета заработной платы в размере равном 1,8. К заработной плате работников, проживающих в районах Крайнего Севера и работающих в муниципальных учреждениях муниципального района применяется процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов.

Таким образом, размер заработной платы для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории ТДН района и финансируемых из районного бюджета, полностью отработавших норму рабочего времени, с 01.01.2018 года должен составлять не менее 24671,40 рублей (9489 х 2,6), с 01.05.2018 года должен составлять не менее 29023,80 рублей (11163 х 2,6).

Как следует из представленных суду материалов, истец ФИО1 работает кладовщиком в ТМБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко», расположенном на территории Таймырского района, отнесенного в районам Крайнего Севера.ТМБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» является муниципальным бюджетным учреждением, подведомственным Управлению образования администрации ТДН района, финансовое обеспечение основных видов деятельности которого осуществляется за счет районного бюджета (л.д.86-95).

Следовательно, ответчик был обязан произвести начисление истице заработной платы, при полностью отработанной норме рабочего времени, с 01.01.2018 года не ниже 24671,40 рублей, с 01.05.2018 года – 29023,80 рублей.

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность выполнена не была, и, как следует из представленных суду расчетов, размер недоначисленной заработной платы ФИО1, без вычета НДФЛ, в мае 2018 года составил 516,59 рублей, в июне 2018 – 258,28 руб. Кроме того, с 18.06.2018 по 08.08.2018 года истица находилась в отпуске, работодателем не было произведено начисление отпускных в полном объеме в размере 130,41 рублей (32,60 + 77,75 + 20,06).

Таким образом, разница между начисленной заработной платой и заработной платой, которая должна была быть начислена ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях составила, без вычета НДФЛ – 905,28 рублей.

Расчет заработной платы, а также неначисленных и невыплаченных истице сумм произведен бухгалтерией Управления образования (л.д.9), основан на представленных суду расчетных листках истицы (л.д.14, 15), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, произведен правильно, в связи с чем принимается судом.

Поскольку в соответствии со ст.24, п.4 ст.226 НК РФ подоходный налог удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы, а суд не является налоговым агентом и не вправе производить удержание данного налога с работника, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца без вычета НДФЛ, что не свидетельствует об увеличении судом размера исковых требований и нарушении ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения № 4 к трудовому договору с истицей (л.д.26-29), выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину 15 числа, за вторую половину месяца 30, 31 числа отработанного месяца.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату в полном размере заработной платы:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

516,59

01.06.2018

16.09.2018

108

7,25 %

1/150

516,59 * 108 * 1/150 * 7.25%

26,97 р.

516,59

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

516,59 * 91 * 1/150 * 7.5%

23,50 р.

516,59

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

516,59 * 182 * 1/150 * 7.75%

48,58 р.

516,59

17.06.2019

18.06.2019

2
7,50 %

1/150

516,59 * 2 * 1/150 * 7.5%

0,52 р.

Итого:

99,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности отпускные 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

130,41

15.06.2018

16.09.2018

94

7,25 %

1/150

130,41 * 94 * 1/150 * 7.25%

5,92 р.

130,41

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

130,41 * 91 * 1/150 * 7.5%

5,93 р.

130,41

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

130,41 * 182 * 1/150 * 7.75%

12,26 р.

130,41

17.06.2019

18.06.2019

2
7,50 %

1/150

130,41 * 2 * 1/150 * 7.5%

0,13 р.

Итого:

24,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

258,28

01.07.2018

16.09.2018

78

7,25 %

1/150

258,28 * 78 * 1/150 * 7.25%

9,74 р.

258,28

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

258,28 * 91 * 1/150 * 7.5%

11,75 р.

258,28

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

258,28 * 182 * 1/150 * 7.75%

24,29 р.

258,28

17.06.2019

18.06.2019

2
7,50 %

1/150

258,28 * 2 * 1/150 * 7.5%

0,26 р.

Итого:

46,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 169,85 руб.

Суд не приемлет представленный в деле Управлением образования расчет компенсации по ст.236 ТК РФ, поскольку данный расчет был произведен без учета изменения ключевой ставки в течение периода просрочки.

Возражения ответчика и третьего лица по существу иска суд находит несостоятельными, поскольку выплата заработной платы с учетом установленной региональной выплаты, не в полной мере обеспечивает уровень гарантий, установленных положениями трудового законодательства в части выплаты заработной платы не ниже установленного МРОТ с районным коэффициентом и процентной надбавкой.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 предъявлено в суд 04.04.2019 года.

При этом, как следует из представленного расчета (л.д.9) за январь, февраль и март 2018 года истице заработная плата была начислена в размере, превышающем МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, следовательно, нарушения ее прав при начислении заработной платы за указанные месяцы, нет.

Следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, истицей не нарушен.

Основанием обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском послужило обращение истицы в прокуратуру 13.02.2019 года, что соответствует требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и в размере, установленном ст.333.19 НК РФ – 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май, июнь 2018 года, отпускные выплаты за 2018 год в размере 905 рублей 28 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на 18.06.2019 года в размере 169 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков