Приговор № 1-332/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.10.2018г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Кашарского района Сенчевой Т.С., Подсудимых ФИО1, ФИО2, Защитника Крайнева Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., При секретаре Федоренко О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: х.3<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УЧ-№ <адрес> на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней; Приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 162 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, примененного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания по приговору <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из № ГУФСИН России по <адрес> с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1 УКРФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1 УКРФ; ФИО1, ФИО2, а также ФИО7 и ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой непосредственно направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлической бочки из-под кормораздатчика группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были погрузить металлическую бочку из под кормораздатчика в принадлежащий ФИО1 автоприцеп без государственных регистрационных знаков, ФИО6 в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должна была предоставить автомобиль «Лада №», принадлежащий ей на праве собственности, государственный регистрационный знак № регион, с помощью которого они должны были перевести указанную металлическую бочку, а ФИО7, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в момент погрузки бочки в автоприцеп должна была освещать путь ФИО1 и ФИО2 с помощью фонаря. В этот же день примерно в 21 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1, ФИО2, а также ФИО7 и ФИО6 в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подъехали на автомобиле ФИО6 в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к корпусу свинарника - откормочника на 1000 голов, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее отведенной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение совместного преступного намерения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлической бочке из-под кормораздатчика, стоимостью 4550 рублей, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», которая лежала возле входа в корпус свинарника-откормочника, где ФИО1 и ФИО2 при помощи рук погрузили вышеуказанную бочку в автоприцеп, а ФИО7 в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно заранее отведенной ей роли в момент погрузки освещала им путь фонарем. Похитив металлическую бочку из- под кормораздатчика, ФИО1, ФИО2, а также ФИО7 и ФИО6 в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сели в автомобиль под управлением ФИО6, и скрылись с места происшествия. Преступными действиями ФИО1, ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 4550 рублей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, на участке грунтовой дороги, расположенном в 70 метрах на восток от домовладения № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Так, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на участке грунтовой дороги, расположенном в 70 метрах на восток от домовладения № <адрес>, размером 10х10 м, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». В результате освидетельствования сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,847 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Также ФИО2 осознавал, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, так как в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, водительское удостоверение на своё имя в орган исполняющий, административное наказание ФИО2 не сдал, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, влечёт прерывание исчисления срока лишения специального права. Двигаясь по участку грунтовой дороги, расположенной в 5 метрах в западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, размером 10х15 м, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». Гражданин ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «<данные изъяты>», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ <адрес> «ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 также отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства. После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимые своей позиции не изменили. Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило. В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения, которые они признали в полном объеме, подтверждаются, по- мимо их признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данные ходатайства заявлены ими после консультации с защитником добровольно, ими осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия: - ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а» УКРФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, признаются наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, признается рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные, в том числе тяжкие преступления по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УЧ-№ <адрес> на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней; Приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 162 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, примененного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказания в виде 6 лет лишения свободы; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания по приговору <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, судимость на момент совершения преступлений ФИО1 не снята и не погашена. При назначении наказания подсудимым, кроме того, учитывается, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 ранее не судим. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, возможно достичь без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1 УКРФ на основании которых назначить ему наказание по: -ст.158 ч.2 п. «а» УКРФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - ст.264.1 УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; На основании ст.69 ч.2 УКРФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в органе, ведающим за исправлением осужденного. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1 УКРФ на основании которых назначить ему наказание по: -ст.158 ч.2 п. «а» УКРФ в виде 250 часов обязательных работ; - ст.264.1 УКРФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; На основании ст.69 ч.2 УКРФ наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбытием наказания в виде обязательных работ в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска красного цвета №, гос. номер № регион, хранящийся у подсудимой ФИО6- оставить у неё; - автоприцеп темного цвета без государственных регистрационных номеров, хранящийся во дворе МО МВД России «<адрес>»- вернуть подсудимому ФИО1; - металлическую бочку из- под кормораздатчика, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО8- вернуть ОАО «<данные изъяты>»; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель алкотектора «<данные изъяты>», определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Галина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |