Приговор № 1-575/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-575/2024

22RS0065-01-2024-006347-83

Дело № 1-575/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Цейтлер И.А.,

защитника – адвоката Тышкевича В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 08.02.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 25.08.2022 и истек 25.02.2024. Административное наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2024 ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 06.05.2024 не позднее 14 часов 28 минут управлял автомобилем марки «КIA K5», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 90 по ул. Малахова в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 06.05.2024 около 14 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

06.05.2024 около 14 часов 57 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <...>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,100 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

06.05.2024 в 14 часов 59 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <...> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 06.05.2024 в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 44 минут, находясь по адресу: <...> ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат показал 0,621 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на стадии дознания, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал из-за семейных обстоятельств. Вину признал полностью, получил затем копию данного постановления на руки посредством почты и обжаловать не стал, так как был с ним согласен. Штраф им в настоящее время оплачен. 28.03.2024 он арендовал автомобиль марки «КIA K5», государственный регистрационный знак *** регион. 05.05.2024 в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и употреблял спиртное. 06.05.2024 около 14 часов 15 минут он сел за управление вышеуказанного автомобиля, он знал о том, что он находится с похмелья, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, путем поворота ключа и стал двигаться на данном автомобиле. 06.05.2024 около 14 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 90 по ул. Малахова г.Барнаула, Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль. Он передал сотруднику полиции все необходимые документы. Далее он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где 06.05.2024 около 14 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился. 06.05.2024 около 14 часов 57 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, в присутствии двух понятых Шнайдер осуществил продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат 1,100 мг/л. Он ознакомился с результатом освидетельствования, поставил свою подпись в чеке. После чего по данному факту сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, в том числе собственноручно написал в акте «не согласен» с результатом освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД 06.05.2024 около 14 часов 59 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 10 Западной, д. 5 г. Барнаула, и он согласился, о чем был составлен протокол от 06.05.2024. Он вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал на ул. 10 Западная, д.5, г.Барнаула, где он прошел медицинское освидетельствование и результат показал, что у него имеется алкогольное опьянение, результат показал 0,621 мг/л, он согласился. (л.д.65-68)

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 06.05.2024 он заступил на смену в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5 06.05.2024 около 14 часов 30 минут, был остановлен гражданин для проверки документов, который управлял автомобилем марки «KIA K5» государственный регистрационный знак *** регион. Личность водителя вышеуказанного автомобиля, была установлена, как ФИО1 В ходе беседы было установлено, что у ФИО1, присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <...>, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился. После чего помощи алкотектора «Юпитер-К» была проведена процедура освидетельствования ФИО1, результат показал 1,100 мг/л, затем поступил чек из аппарата, на котором данный результат был зафиксирован, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Бал составлен акт от 06.05.2024 в 14 часов 57 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и ФИО1 написал, что с результатом не согласен. Затем им было предложено ФИО1 в присутствии понятых 06.05.2024 в 14 часов 59 минут пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на 10 Западной, д. 5 г. Барнаула, с чем тот был согласен. Находясь на 10 Западной, д. 5 г. Барнаула ФИО1 осуществил два продува и последний результат показал 0,621 мг/л, и было установлено состояние опьянения, после чего составился акт от 06.05.2024, с указанием данного результата. (л.д.53-56)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах участия в качестве понятого при отстранении Шнайдера от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шнайдера на месте, а также о согласии последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. (л.д.30-33)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает юристом ИП «ФИО8», их организация занимается сдачей в аренду автомобилей. Так, 28.03.2024 между ИП «ФИО8 и ФИО1 был составлен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «КIA K5», государственный регистрационный знак *** ***, которым он пользовался. 06.05.2024 им сообщили о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный материал, который в последующем оформился, как уголовное дело в отношении последнего. О том, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности в их организации никто не знал. (л.д.34-36)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Тышкевичем В.И. была осмотрена видеозапись в видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 06.05.2024, в ходе осмотра ФИО1. вину признал полностью и подтвердил, что это он находится в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в алкогольном опьянении и на него оформляются протоколы. Данный диск с видеозаписью от 06.05.2024 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.70-72)

Протоколом <адрес> от 06.05.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.05.2024 в 14 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «КIA K5», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.05.2024, Чек-тестом *** от 06.05.2024, согласно которым 06.05.2024 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,100 мг/л. (л.д.8, 11-12)

Протоколом <адрес> от 06.05.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом *** от 06.05.2024, согласно которым. ФИО1 согласился и прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), было установлено состояние алкогольного опьянения 0,621 мг/л. (л.д.13, 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, согласно которому 06.05.2024 был изъят автомобиль марки «КIA K5», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.17-20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022. (л.д.98-99)

Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому ФИО1, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** «B,B1,(AS),M», действительно с 05.07.2022 до 05.07.2032. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2022, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершенное 02.06.2022 правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 25.08.2022 ФИО1 в отделение по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 25.08.2022 и истек 25.02.2024. 12.03.2024 водительское удостоверение возвращено ФИО1 Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначенное по вышеуказанному постановлению исполнено 26.02.2024. (л.д.94)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства по делу, приведенные в описательно-мотивировочной части настоящего судебного решения, получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, свидетелем ФИО10 характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе состояние здоровья его бабушки, оказание ей помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, состав и условия жизни его семьи, отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо иного более мягкого наказания, полагая, что назначение иного вида наказания, не окажет исправительного воздействия на осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания реально.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, наличие приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08.02.2024 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и данное преступление небольшой тяжести он совершил в период указанного испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным данное условное осуждение сохранить, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия тяжких последствий, сведений о личности подсудимого, отсутствия фактов нарушений возложенных на ФИО1 обязанностей по указанному приговору в период испытательного срока.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08.02.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортного средства автомобиля марки «КИА К5», государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Тышкевичу В.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания (в размере 4479 рублей 25 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого, не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «КИА К5», государственный регистрационный знак *** с комплектом ключей, вернуть по принадлежности собственнику ФИО8 (находящийся под сохранной распиской у представителя ФИО7). (л.д. 52, 76).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 4479 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин