Постановление № 1-300/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001839-44

Дело № 1-300/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск - Уральский 22 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменск-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сенчило П. А.,

потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

З. является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, служит в органах внутренних дел с * года, * года принят на службу в ОП № * МО МВД «г. Каменск-Уральский» (далее – ОП № *) на должность * на основании Приказа начальника МО МВД России «Каменска-Уральский» * № * от * года. * года назначен на должность * на основании Приказа начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» * № * от * года. С * года назначен на должность * на основании Приказа №* от * года. В должностные обязанности З., в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года с последующими изменениями, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе его должностной инструкцией, утвержденной * года начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» * входит принятие мер по сохранности частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности, охрана правопорядка на закреплённых постах, пресечение противоправных деяний, принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Согласно ведомости расстановки нарядов, З. 01 сентября 2018 г. был направлен для осуществления своих должностных обязанностей на территорию СОШ № * по адресу: ул. *, г. Каменск-Уральский Свердловской области. 01 сентября 2018 года в 09 час. 30 мин. З., находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия, осуществлял охрану общественного порядка на мероприятии, посвященном «Дню знаний», на территории СОШ № * по адресу: ул. *. Около 10 час.00 мин. к нему обратилась ранее незнакомая женщина и сообщила, что на территории школы две девушки распивают спиртные напитки. Совместно с К. и Ч. они подошли к указанным девушкам, которыми оказались Н. и ФИО1, представились сотрудниками полиции. На законные требования покинуть территорию школы и прекратить распитие спиртных напитков ФИО1 и Н. ответили отказом. ФИО1, видя и осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции З., который является должностным лицом правоохранительного органа - полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья З., как к представителю власти, не желая покидать территорию образовательного учреждения, умышленно нанесла ему один удар в область лица рукой, причинив физическую боль, а также с целью оскорбить его, в присутствии свидетеля Н., то есть публично, плюнула ему в лицо.

В ходе судебного заседания от потерпевшего З. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий он к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, между ними наступило примирение, возмещен моральный вред, извинения также принесены. На дополнительные вопросы суда потерпевший пояснил, что заявление написано им добровольно, без оказания какого-либо давления, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме в сумме 10 000 руб., извинения подсудимой принесены и им приняты. Порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, на дополнительные вопросы пояснила, что на прекращение дела согласна, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием. Она принесла извинения потерпевшему, а также компенсировала ему моральный и материальный вред.

Защитник подсудимой просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указав, что имеются все основания для прекращения дела в соответствии с законом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимой наступило примирение, о чем потерпевший заявил письменно в своем заявлении, а также подтвердил, лично участвуя в судебном заседании, что как моральный, так и материальный вред, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен. Суд также принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, *, понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась. Поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, причиненный вред заглажен способом, избранным потерпевшим, примирение между сторонами фактически наступило, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату добровольно, без какого-либо давления, суд приходит к выводу о том, что все основания для вынесения процессуального решения о прекращении уголовного дела соблюдены, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: лазерный оптический DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-300/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный оптический DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 04.12.2018. Судья Д.В. Курин