Приговор № 1-257/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001251-77 №1-257/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «29» октября 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника – адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение № 1461 от 08.04.2013 и ордер № 130788 от 30.09.2024,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающей в <адрес> РД, по <адрес> (зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, РД), имеющей среднее образование, нигде не работающей, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, по национальности аварки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 63 по Кизилюртовскому району РД от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 04 мая 2024 года, вновь 25 июня 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключил свой дом № 28 по ул. Гамзатова в с. Нечаевка Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что ею совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, а именно то, что ФИО1 нигде не работает, является пенсионером.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Гасанову С.М. за участие в деле и представление интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 7 790 рублей, и адвокату Кадырову Г.М. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 6 836 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: