Приговор № 1-226/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора РК Каменьковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жука Д.А.,

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1 на почве ревности к Свидетель №1 внезапно возник преступный умысел на совершение поджога лестничной площадки на втором этаже подъезда № <адрес> Республики Крым, возле <адрес>, где проживает последняя.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, в указанные дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> но <адрес> Республики Крым, из заполненной бензином полимерной емкости объемом 5 литров, принесенной с собой, разлил бензин возле <адрес> на лестничном пролете между вторым и первым этажами. Затем ФИО1, при помощи, имеющейся у него зажигалки, поджог разлитый им бензин.

Убедившись, что лестничная площадка возле <адрес>, охвачена пламенем, при этом понимая, что пламя может перекинуться на входную дверь данной квартиры, в результате чего та может быть повреждена или уничтожена огнем, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 входная дверь <адрес> по вышеуказанному адресу от воздействия пламени, продуктов горения и термического разложения, была повреждена, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №1, исходя из стоимости восстановительного ремонта входной двери, был причинен материальный ущерб на сумму 12784 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного умышленного преступления, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в колоние-поселении.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также тяжести наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12784 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вред причиненный преступлением потерпевшей не возмещен, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального вреда сумму в размере 12784 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 12784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства – 2 изъятых объекта ГСМ с помощью медицинского бинта, полимерная баклажка объемом 5 литров «<данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.