Приговор № 1-99/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

УИД: 47RS0№-06
ПРИГОВОР по делу № Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М-Т.Н.,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего продавцом ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Раздолье, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским Федеральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением прав управления транспортом на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 48 минут до 06 часов 22 минут ФИО2 находясь в магазине индивидуального предпринимателя «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, д. Раздолье <адрес>Б, являясь при этом продавцом данного магазина, будучи осведомленным о порядке существования безналичного расчета, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на кражу денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее утраченной Потерпевший №1 банковской картой «ПАО Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9310, обнаруженной им около вышеуказанного магазина, путем неоднократного осуществления операций по безналичной оплате через терминал оплаты, принадлежащей ФИО5, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № денежные средства, которые впоследствии были переданы на счет ИП «ФИО5» № филиала банка «ВТБ», не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, а именно:

- в 04 часа 49 минут на сумму 900,00 рублей; - в 04 часа 49 минут на сумму 900,00 рублей; - в 04 часа 50 минут на сумму 900,00 рублей; - в 04 часа 51 минуту на сумму 1000,00 рублей; - в 04 часа 52 минуты на сумму 1000,00 рублей; - в 04 часа 54 минуты на сумму 960,00 рублей; - в 05 часов 01 минуту на сумму 860,00 рублей; - в 05 часов 14 минут на сумму 950,00 рублей; - в 05 часов 15 минут на сумму 990,00 рублей; - в 05 часов 25 минут на сумму 620,00 рублей; - в 05 часов 37 минут на сумму 990,00 рублей; - в 06 часов 21 минуту на сумму 885,00 рублей.

Таким образом ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 10955 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 судим, работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым при наличии судимости, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Красносельского Федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Красносельского Федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением прав управления транспортом на срок 2 года и по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с лишением прав управления транспортом на срок 2 года, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда..

Зачесть ФИО2 в срок наказания на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi» считать возвращенным Потерпевший №1, освободив ее от сохранной расписки;- копии чеков и выписку по карте–хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме 1525 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко