Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2412/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договорных обязательств невыполненными, взыскании суммы за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договорных обязательств невыполненными, взыскании суммы за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнял договорную работу по распространению агитационных материалов партии «ЯБЛОКО» (от федерального отделения <адрес>) и выполнял агитационную работу среди жителей <адрес> и среди жителей <адрес> во время Выборов ДД.ММ.ГГГГ г. депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого Созыва. За каждый день работы по распространению предвыборных агитационных материалов ему должны быть оплачена сумма <данные изъяты>. К договору на выполнение работ были проложены восемь подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг от 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, ФИО2 должны были быть выплачены средства на общую сумму <данные изъяты> Центральной Избирательной Комиссией <адрес> в результате проведенной проверки по поручению <адрес>вой прокуратуры было установлено, что указанная сумма была перечислена из средств избирательного фонда РОДП «ЯБЛОКО» гражданину ФИО3, а не агитатору ФИО2, выполнявшему по договору с РОДП «ЯБЛОКО» (Москва) обязанности агитатора, в обязанности ФИО3 входила передача денег физическим лицам в качестве оплаты оказанных услуг по заключенным договорам. Однако при рассмотрении дела в Кировском суде ФИО3 сослался на то, что им были получены денежные средства за работу агитаторов, но деньги были переведены им ФИО7, который в свою очередь ему оплату не произвел. Просит признать факт невыполнения договорных обязательств ФИО3 перед ФИО2 невыполненными, взыскать за выполненную работу сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, не переведенных ответчиком на счет истца, полученных ответчиком премиальных в размере <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>, полученную родственниками ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по распространению агитационных материалов заказчика – политической партии «ФИО1 объединенная демократическая партия «Яблоко». Указанная работа проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его работа заключалась в ежедневном распространении агитационных материалов партии «ЯБЛОКО» и в ежедневном проведении агитационной работы среди жителей <адрес> и среди жителей ЕАО (каждый день агитационной работы по 12 часов в день с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Денежные средства за оказанные услуги не получал. Представленные доказательства - копии актов носят фиктивный характер, подписывались ФИО2 без получения денежных средств. Избирательным фондом распоряжался ФИО10, который должен был перечислять денежные средства на счет истца. Претензий по качеству выполненных работ в адрес ФИО2 от партии «ЯБЛОКО» не поступало. Все обязательства исполнены в полном объеме. Также пояснил, что есть мошенническая схема, которая работала по России, было украдено <данные изъяты>. У ФИО7 он работает уже 2,5 года и деньги никогда не получал. Когда подал иск в суд о незаконном увольнении, суд восстановил и признал, что минимум он должен был получать и он истцу по <данные изъяты> в день выплатил. Теперь он его второй раз уволил после восстановления судом, сейчас собирается за 2,5 года деньги просить и общая схема мошеннические деяния во всей организации. У ФИО3 истец на полставки работает, договор им подписан, ни копейки не получал, это отдельный будет иск. Считает, что это и есть хитрейшая мошенническая схема, которой будет заниматься ФСБ и Генеральная прокуратура. Из бумажек следует, что 20 штук получил лично ФИО10, его родственники и ФИО14, а все остальные получили по чуть-чуть, он не удивится, если в Москве в закромах лежат все акты, чтобы списать деньги на людей якобы получивших. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ г. знаком с истцом, вместе работали в партии «Яблоко». В ДД.ММ.ГГГГ г. были выборы в Государственную Думу, истец был депутатом. ФИО13 является председателем штаба, а он казначей. В его обязанности входило заключать договоры с агитаторами от имени политической партии. Истец договор отказался подписывать, уехал в Биробиджан проводить агитацию, привез 8 актов на <данные изъяты> ФИО12 сообщил, что рассчитался с истцом. Акты были приняты и отправлены в <адрес> и разговоров про не оплату не было. В его обязанности входило собирать акты, отправлять в <адрес>, но некоторые акты не принимались. С заявленными требованиями не согласен, так как денежные средства двумя платежами отправил на карту ФИО7 и не доверять ФИО7 оснований нет. Некоторые акты не были отправлены в <адрес> по причине позднего их получения. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является председателем межрайонной общественной организации «Альянсхострегион», ФИО2 баллотировался в депутаты Государственной Думы, должен был сам организовать свою компанию, но у него были финансовые затруднения и привлекли его в качестве агитатора от штаба, чтобы он немного подзаработал и смог рассчитаться за квартиру, на проезд и смог проживать в другом субъекте. ФИО15 был руководитель штаба, у него был договор с Федеральным «Яблоком». В штаб входили ФИО3 в качестве казначея, у него тоже был договор, имеется копия договора между <адрес> и казначеем, который Москва прислала по электронной почте. Люди осуществляли раздачу агитационных материалов на улице, складывали в почтовые ящики в подъездах, листовки, буклеты, газеты. Было 250 тысяч материалов и <данные изъяты> планировали, чтобы обеспечить разнос и раздачу этих агитационных материалов. С агитаторами заключались через казначея договоры и он их потом отправлял в <адрес>, был такой расчет, что за 1 день работы (за 4 часа) агитатор должен обеспечить раздачу <данные изъяты> агитационных материалов, после этого подписывается акт выполненных работ и эти акты отправляются в сканированном виде через казначея в <адрес> Потом <адрес> присылала деньги и казначей раздавал деньги агитаторам. Сама схема, предложенная <адрес> не совсем удобная, <адрес> было удобнее работать с одним человеком, с казначеем. ФИО3 рассчитывался с людьми непосредственно переводами на карту или на руки после подписанного акта выполненных работ. Рассчитались с ФИО2 и часть переводили на карту. Часть на руки, сложность была, что он был в <адрес>, они хотели, чтобы он наперед подписал эти акты, но он отказался и подписал только часть. Когда приезжала группа агитаторов в <адрес>, у него забрали еще часть актов, которые может суду представить. Когда приехали в <адрес> ФИО3 уже отправил в <адрес> все акты и сказал, что <адрес> уже закрыла прием. Хорошо помнит, что по этим актам произвели расчет уже со своих денежных средств, у него даже мыслей не было, что они не рассчитались с ФИО2 ФИО2 сейчас усомнился, что получал деньги, потому что они не прошли через его карточку. Аналогичные судебные разбирательства проводили в Кировском суде, где ответчиком был он и он даже не знал, что у нас есть казначей. 4 и 12 сентября отправляли денежные средства, 17 сентября -<данные изъяты> отправили, как дополнительную помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что приезжал раза два в Биробиджан для распространения партийных документов, про акты ничего не знает, не помнит.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 307,309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 (ст. 153 - 181). В соответствии со статьями 158 – 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.ч.1,2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно подп.3 п.13 ст.71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» средства избирательных фондов политических партий, кандидатов имеют целевое назначение и могут использоваться только на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами и юридическими лицами, а также иных расходов, непосредственно связанных с проведением политической партией, кандидатом своей избирательной кампании.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия самостоятельна в решении хозяйственных вопросов обеспечения своей деятельности, в том числе вопросов оплаты труда, предпринимательской деятельности, получения и использования денежных средств и иного имущества.

Из материалов дела следует, что <адрес> региональное отделение политической партии «ФИО1 объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Политическая партия «ФИО1 объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1,2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.67 ТК РФ), но в силу части 3 настоящей статьи могут возникать и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из актов сдачи-приемки оказанные услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Политическая партия ФИО1 объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» приняла услуги у ФИО2, ФИО2 в свою очередь за каждый день оказания услуг получил оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается указанием об этом в актах.

Из ответа ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 были выплачены средства на общую сумму <данные изъяты>, которые были перечислены из средств избирательного фонда РОДП «Яблоко» ФИО3, выполнявшего по договору обязанности по передаче физическим лицам денежных средств для оплаты оказанных услуг по заключенным договорам.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между политической партией «ФИО1 объединенная демократическая партия «Яблоко» и ФИО3, последний как казначей принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет партии выплату денежных средств, подлежащих передаче физическим лицам, с которым партией заключен договоры об оказании услуг, выполнении работ в рамках участия последнего в выборах депутатов Гос. Думы ФС РФ 7 созыва, оформлять первичные документы (договоры, акты и расходные ордера) с представлением в адрес партии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключать договора оказания услуг, выполнения работ, связанных с участием партии в выборах депутатов ГД ФС РФ седьмого созыва.

Истцом доказательств того, что между ФИО2 и ФИО3 имелись какие-либо отношения (гражданско-правовые, трудовые), по условиям которых ответчик обязался выплачивать истцу денежную сумму за работу, представлено не было. Из представленных суду письменных доказательств, свидетельских показаний следует, что услуги по указанному договору ФИО2 были оплачены в размере <данные изъяты> за счет политической партии «Яблоко». Утверждения истца о том, что денежные средства он не получал, не смотря на подписание оформленного в актах сдачи-приемки оказанных услуг расходного кассового ордера, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что истцом по договору были выполнены работы в ином объеме, подлежащие оплате за счет ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца по признанию договорных обязательств невыполненными, взысканию суммы за выполненную работу, в том числе в размерах <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также премиальных сумм ФИО3 в размере <данные изъяты> и полученных родственниками ответчика <данные изъяты>, не имеется.

В связи с отказом в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку ФИО3 денежными средствами истца не правомерно не пользовался.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО2 не приведено доказательств причинения ему действиями ответчиков нарушений неимущественных прав или нематериальных благ. Требования заявлены, в связи с не выплатой денежных сумм по договору оказания услуг. В данной части права истца ответчиками не нарушены. В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и иных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договорных обязательств невыполненными, взыскании суммы за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ