Приговор № 1-80/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Амосовой М. А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 525 от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ранее судимого:

30.01.2013 Кондинским районным судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св условно с испытательным сроком 2 года;

04.02.2016 мировым судьей с/у № 3 Нижневартовского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи с/у № 3 Урайского судебного района от 29.11.2016 наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 28.02.2017), находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения покоя и спокойствия граждан, беспричинно, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя права граждан на отдых в ночное время, используя огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё марки ТОЗ-66, 12 калибра, находясь на кухне квартиры <адрес>, из окна, произвел не менее 11 выстрелов из вышеуказанного ружья, чем нарушил покой потерпевших П., Б. и К.

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ после ..., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по <адрес>, действуя умышленно, из хулиганский побуждений, беспричинно, с целью повреждения имущества К. 1, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая наступления общественно опасных последствий, используя огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё марки ТОЗ-66, 12 калибра, находясь на кухне квартиры <адрес>, из окна, прицельно произвел не менее 2 выстрелов из вышеуказанного ружья в направлении автомобиля ВА3 21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. 1, в результате чего повредил: заднее правое колесо стоимостью ... рублей; заднее правое стекло стоимостью ... рублей; заднее правое крыло стоимостью ... рублей; задний правый угол крыши стоимостью ... рублей; задний бампер стоимостью ... рублей, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные деяния и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие П., Б., К., К. 1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Суд, с учётом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы деяния ФИО1, предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2, л.д. 225), на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 223), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 218).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данные преступления, отнесённые законодателем к категории средней тяжести, совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Кондинского районного суда от 30.01.2013, согласно части 4 статьи 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поскольку имело место условное осуждение за преступления небольшой и средней тяжести, совершены преступления средней тяжести, в связи с чем, исправление ФИО1, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи по принадлежности;

15 патронов 12 калибра, 17 гильз, 4 пластиковых контейнера, тканевая сумка, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

ружье ТОЗ-66 12 калибра №, подлежит передаче в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кондинского районного суда от 30.01.2013 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего К. 1, по вступлению приговора в законную силу оставить у К. 1, ответственное хранение отменить;

15 патронов 12 калибра, 17 гильз, 4 пластиковых контейнера, тканевая сумка, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району.

ружье ТОЗ-66 12 калибра №, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать через ОМВД России по Кондинскому району в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук