Приговор № 1-127/2023 1-127/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-127/2023

Дело № 1-127/2023

УИД: 24RS0059-01-2024-000557-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 26 июля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, собрал часть выращенных им в специально оборудованной пристройке на территории его домовладения по указанному адресу в период с начала декабря 2023 года по февраль 2024 года, более точное время не установлено, растений конопли, содержащих наркотическое средство, после чего незаконно хранил части растений конопли в помещении кочегарки на территории своего домовладения до обнаружения их сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении кочегарки на территории домовладения по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент изъятия составила 168 граммов.

Каннабис (марихуана), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 168 граммов относится к крупному размеру.

Кроме того, в середине февраля 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что растения конопли запрещены к свободному возделыванию, реализуя умысел, направленный на незаконное культивирование, то есть возделывание и выращивание растений конопли, содержащих наркотические средства, в целях дальнейшего использования в незаконном обороте, осознавая преступность и наказуемость своих действий, умышленно, в специально оборудованной им пристройке, расположенной на территории его домовладения по указанному адресу, осуществил посадку семян конопли в количестве не менее 20 штук в специально приобретенных им 20 мешочках, после чего до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял за растениями конопли соответствующий уход, создав для них специальное освещение и осуществляя полив, тем самым обеспечивая доведение растений конопли до стадии созревания.

Таким образом, в период с середины февраля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 незаконно культивировал растения конопли, содержащие наркотическое средство, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в специально оборудованном помещении на территории домовладения по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты произрастающие растения конопли в количестве 20 (двадцати) корней.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растения в количестве 20 (двадцати) корней постоянной массой в высушенном состоянии 1151 граммов являются растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 крупному и особо крупному размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 20 корней массой 1151 граммов относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает по адресу: <адрес>1, около 3,5 лет употребляет марихуану. Около пяти лет назад он построил возле дома подсобное крытое помещение. В начальных числах декабря 2023 года в магазине садовых товаров он приобрел тканевые мешки, в которые насыпал грунт и посеял имеющиеся у него семена конопли. В указанное подсобное помещение было проведено электричество, он подвесил над рассадой электрические лампы и установил напольные вентиляторы для циркуляции воздуха и поддержания необходимого микроклимата. В период с декабря 2023 по февраль 2024 года он осуществлял выращивание указанной конопли, осуществляя своевременный полив и уход, чтобы по достижению ею зрелости собрать верхушки и высушить для употребления путем курения. В феврале 2024 года, когда точно он не помнит, он сорвал верхушечные части конопли, просушил их, после чего поделил их по частям для удобства употребления, и хранил в трех разных емкостях в помещении кочегарки рядом с домом. Указанную коноплю он хранил с целью ее дальнейшего личного употребления путем курения, сбывать кому-либо ее не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двух представителей общественности в помещении кочегарки на территории его домовладения обнаружили и изъяли растительную массу конопли (л.д. 123-126).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления. Дополнительно пояснил, что всю изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ растительную массу конопли выращивал сам, иным образом не приобретал ее.

Как следует из протоколов допроса ФИО1, при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и З принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. На служебном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>1, где хозяин дома ФИО1, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, в их присутствии заявил, что в помещении кочегарки его дома хранится растительная масса из верхушечных частей растения конопли с целью личного употребления. ФИО1 провел их в кочегарку, где указал места хранения растительной массы в виде верхушечных частей конопли в трех разных емкостях. Вся обнаруженная растительная была изъята сотрудниками полиции, упакована, опечатана, после чего на бирке они с З поставили свои подписи (л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Р принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. На служебном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>1, где хозяин дома ФИО1, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, в их присутствии заявил, что в помещении кочегарки его дома хранится растительная масса из верхушечных частей растения конопли с целью личного употребления. ФИО1 провел их в кочегарку, где указал места хранения растительной массы в виде верхушечных частей конопли в трех разных емкостях. Вся обнаруженная растительная была изъята сотрудниками полиции, упакована, опечатана, после чего на бирке они с Р поставили свои подписи (л.д. 99-101).

Анализируя показания свидетелей Р и З, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями свидетелей Р и З, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Шушенский» были направлены материалы, отражающие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому из кочегарки на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес> была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, упакованная в полимерный пакет (л.д. 21-30);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированным КУСП под № (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено место хранения им наркотического средства - помещение кочегарки на усадьбе дома по адресу: <адрес> (л.д. 31-32);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса которого в высушенном состоянии составила 168 граммов, в процессе проведения исследования израсходован 1 грамм (л.д. 44-47);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса которого в высушенном состоянии составила 167 граммов, в процессе проведения экспертизы израсходован 1 грамм (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - каннабиса (марихуаны) массой 166 грамм, находящегося в полимерном пакете черного цвета (л.д. 88-93).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 3,5 лет употребляет марихуану. Около пяти лет назад он построил возле дома подсобное крытое помещение. В середине февраля 2024 года, более точную дату он не помнит, он, решив выращивать коноплю, приобрел 20 тканевых мешочков, в которые насыпал грунт и посеял имеющиеся у него семена конопли. В период с середины февраля до момента ее изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял соответствующий уход за растениями конопли в подсобном помещении, расположенном на усадьбе его дома, своевременно поливая ее, чтобы растения конопли достигли стадии созревания, чтобы растения конопли не погибли. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двух представителей общественности в помещении пристройки на территории его домовладения обнаружили и изъяли растения конопли с корневой системой в количестве 20 штук (л.д. 123-126).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и З принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. На служебном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>, где хозяин дома ФИО1, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, в их присутствии заявил, что в пристройке его дома произрастают кусты растения конопли, которые он выращивает с целью личного употребления. Они прошли в указанную пристройку, где в отдельных тканевых мешочках произрастало двадцать кустов растения конопли, для чего поддерживался при помощи различного оборудования необходимый климат, обеспечивались необходимое освещение и полив. Сотрудники полиции в их присутствии пересчитали кусты конопли, их было двадцать, все кусты были извлечены из емкостей вместе с корневой системой, упакованы, опечатаны, после чего на бирке они с З поставили свои подписи (л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Р принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. На служебном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес> где хозяин дома ФИО1, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, в их присутствии заявил, что в пристройке его дома произрастают кусты растения конопли, которые он выращивает с целью личного употребления. Они прошли в указанную пристройку, где в отдельных тканевых мешочках произрастало двадцать кустов растения конопли, для чего поддерживался при помощи различного оборудования необходимый климат, обеспечивались необходимое освещение и полив. Сотрудники полиции в их присутствии пересчитали кусты конопли, их было двадцать, все кусты были извлечены из емкостей вместе с корневой системой, упакованы, опечатаны, после чего на бирке они с Р поставили свои подписи (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста З, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является старшим агрономом на предприятии ИП ФИО3, находящимся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и двое представителей общественности приняли участие в проводимом сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе проведения ОРМ в пристройке дома по указанному адресу были обнаружили кусты, которые, имея специальные познания в данной области, он сразу опознал как кусты конопли. Они имели характерный для нее запах, структуру и строение, а также корневую систему. Обнаруженные кусты растений конопли были живыми, имели зеленый цвет, что невозможно в указанное время года без искусственного поддержания температуры в помещении, были не дикорастущими, а искусственно высаженными в горшках, что подтверждает факт их культивирования. Сотрудники полиции в их присутствии пересчитали кусты конопли, их было двадцать, все кусты были извлечены из емкостей вместе с корневой системой, упакованы, опечатаны, после чего на бирке расписались все участвующие лица (л.д. 103-104).

Анализируя показания свидетелей Р и З, специалиста З, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания перечисленных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями свидетелей Р и З, специалиста З, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Шушенский» были направлены материалы, отражающие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 51);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому из пристройки на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес>1 были изъяты произрастающие растения конопли в количестве 20 штук, упакованные в полимерный пакет (л.д. 21-30);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, зарегистрированным КУСП под № (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено место культивирования им растений, содержащих наркотические средства - помещение пристройки на усадьбе дома по адресу: <адрес> (л.д. 31-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого из помещения пристройки на усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес> была изъята натриевая лампа для растений (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> натриевая лампа для растений (л.д. 84- 85);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растения в количестве 20 (двадцати) штук, массой 1152 грамма в пересчете на высушенное состояние, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в процессе проведения исследования израсходован 1 грамм (л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве 20 (двадцати) штук, постоянной массой в высушенном состоянии 1151 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в процессе проведения экспертизы израсходовано 2 грамма (л.д. 140-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - растений каннабиса (марихуаны) в количестве 20 штук, массой 1149 грамм, находящихся в полимерном пакете черного цвета (л.д. 88-93).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей и специалиста по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 от 22.04.2024 № 289 ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 151-153).

Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по факту хранения каннабиса массой 168 граммов в период с февраля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, действия ФИО1 как незаконное приобретение наркотических средств органами предварительного расследования квалифицированы излишне.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом выращивание растений, содержащих наркотические средства, не может быть квалифицировано как незаконное приобретение.

Согласно описанию преступного деяния, приведенному в обвинительном заключении, под приобретением в данном случае понималось собирание ФИО1 растений не дикорастущей, а культивированной им же конопли.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 во дворе своего дома незаконно культивировал растения рода конопля, создавал специальные условия их выращивания с целью доведения до определенной стадии созревания, а впоследствии сорвал кусты этих растений и перенес их в кочегарку дома с целью дальнейшего хранения, то есть приобрел наркотическое средство путем сбора выращенных им же растений конопли в пристройке рядом с домом, что не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Действия подсудимого по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в период с середины февраля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящего в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотрах места происшествия; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе - небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, однако обнаруживающего признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 231 УК РФ - в виде обязательных работ.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данные виды наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, замены наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, состояние его здоровья, а также его позицию по делу, суд считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении следующих преступлений:

- предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний, определенных врачом, продолжить наблюдение у врача-нарколога, выполнять все его рекомендации.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) общей массой 166 граммов в полимерном пакете черного цвета, растения конопли в количестве 20 штук массой 1149 граммов, натриевую лампу для растений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2024

Председательствующий Н.И. Герасимова