Приговор № 1-472/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело №1-472/2017

УД № 11701990001000683


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 августа 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение №, ордер № от 22.05.2017 года,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.05.2017 года, ранее судимого:

- 27.02.2014 года мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.06.2014 года Биробиджанским районным судом (с учетом постановления от 09.09.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений от 18.06.2015, 19.09.2016 и определения от 07.04.2016), в соответствии со ст. 70, ч 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 09.07.2014 года мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2016 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 18 дней по постановлению Облученского районного суда от 21.09.2016;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2017 года ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> в г.Биробиджане ЕАО, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Erisson», модель «22LEE30T2» в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 9100 рублей и DVD – плеер марки ВВК, модель «DVР967HD» в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 1400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 14.07.2017 года, от ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 7-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательств, о чем указала в протоколе уведомления об окончании следственных действий (т.2 л.д. 5).

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.06.2017 года (т. 1 л.д. 157-158), ФИО2 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты>, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия. Однако имеющееся психическое расстройство не лишает ФИО2 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый страдая вышеназванным психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым частичному возмещению вреда потерпевшей, и наличие психического расстройства. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств суд не признает исключительными, т.к. они существенно не снижают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения и, это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется участковым оперуполномоченным, отрицательно, соседями также характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, поддерживает связи с лицами криминальной направленности и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет смягчающие наказание обстоятельства, вину признал полностью, раскаялся.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет отягчающие наказание обстоятельства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления становиться не желает.

Учитывая, что ФИО2 имеет стойкую криминальную направленность, ранее назначенные наказания не достигли своей цели, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение наказания условно в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд не может применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На момент совершения преступления не истек срок неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 по предыдущему приговору. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом стойкой криминальной направленности ФИО2, суд считает, что необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.07.2014 года и при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде содержание под стражей изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Erisson», модель № с пультом, DVD – плеер марки ВВК, модель «DVР967HD с пультом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по акту приема-передачи – подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 7 ст. 79 УК РФ условное досрочное освобождение по приговору мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.07.2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09.07.2014 года к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей с 22.05.2017 года по 16.08.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Erisson», модель № с пультом, DVD – плеер марки ВВК, модель «DVР967HD с пультом, хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, а также процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Белоусова