Апелляционное постановление № 22-788/2024 22К-788/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 3/10-15/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-788\2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 09 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Даутова Р.А.,

заявителя Р. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года, которым

отказано в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 02 февраля 2024 года поступила жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным ответ заместителя руководителя СО по г. Нерюнгри З. от 30.01.2024г. об отказе в проведении по его заявлениям проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам подлога и фальсификации, и обязать руководство СО по г.Нерюнгри устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на положения п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полагает, что его жалоба подлежала принятию к рассмотрению, поскольку судья принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности, о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

При этом в своей жалобе им были приведены достаточные доказательства преступных действий должностных лиц, совершенных в процессе дознания, а именно: намеренная фальсификация материалов уголовного дела, подлог документов, намеренное изъятие из документов важных составляющих, умышленное приведение суду искаженной картины событий, в обвинительном заключении по уголовному делу № ..., со ссылкой на документы с изъятыми частями, при наличии в материалах дела полных документов, предоставленных заявителем и подлинно отражающих картину событий.

Просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя Р. указал, что уголовное дело, в рамках которого заявитель обжалует действия (бездействие) следственных органов находится на рассмотрении в суде в настоящее время и потому все свои доводы он может заявить во время рассмотрения указанного уголовного дела судом по существу.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что названные действия судьей не выполнены.

В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает, что в материале не имеется сведений о поступлении уголовного дела в отношении Р. на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), и следовательно, ссылка суда о том, что доводы приведенные заявителем в жалобе могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Р., не обоснована.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части, а постановление суда – отмене с направлением материала в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить в части.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.