Приговор № 1-468/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-468/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шатрукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

23.01.2013 Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2020 по отбытию наказания;

15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

16.02.2023 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

29.05.2023 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.06.2024 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым в период с 13.04.2022 – 13.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 02.04.2022 административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13.04.2022, штраф не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 01.11.2024 в период времени с 16.20-16.25 час. в магазине «Августина» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара (бутылка водки «Русский стандарт»0.5 л., стоимостью 599 руб., бутылка водки «Данская водка» 0.5 л., стоимостью 999 руб.; бутылка водки «Ханская премиум голд» 0.5 л., стоимостью 869 руб.) на общую сумму 2467 руб., принадлежащие ООО «Арслан», причинив последнему материальный ущерб на сумму 2467 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым в период с 13.04.2022 – 13.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 02.04.2022 административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13.04.2022, штраф не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 07.12.2024 в период времени с 17.40-17.45 час. в магазине «Августина» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара (бутылка водки «Данская водка» 0.7 л., стоимостью 1470 руб.; бутылка виноградосодержащего напитка «Вермут сладкий белый «Чинзано Бяьнко»» 1 л., стоимостью 999 руб.) на общую сумму 2469 руб., принадлежащие ООО «Арслан», причинив последнему материальный ущерб на сумму 2469 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.ст. 158.1 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний) и близких ему людей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний с указанием о способе реализации похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2022 года «ППР в результате употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости» (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы характеризуется положительно, работает, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 после совершения преступлений добровольно возместил имущественный вред потерпевшему причиненный преступлениями, в связи с чем имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.