Приговор № 1-27/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Уголовное дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павино 13 сентября 2018 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Вагина А.А.,

с участием: государственного обвинителя - <..> ... Корнилова А.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__, при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1"__"__ года рождения, уроженца д. ..., <..>: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- <..> районным судом ... "__"__ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <..> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <..> года.

Постановлением <..> городского суда ... от "__"__ испытательный срок продлен на <..> месяц.

- <..> городским судом ... "__"__ по ст. 134 УК РФ к <..> лишения свободы условно с испытательным сроком <..>. Приговор <..> районного суда ... от "__"__ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением <..> городского суда ... от "__"__ испытательный срок продлен на <..> месяц.

Постановлением <..> районного суда ... от "__"__ условное осуждение по приговорам от "__"__ и "__"__ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок <..>

Постановлением <..> городского суда ... от "__"__, с учетом внесенным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <..> областного суда от "__"__ изменений наказание по приговору суда от "__"__ (в ред. от "__"__ № 26-ФЗ) снижено до <..> лишения свободы. С учетом приговора от "__"__ окончательно назначено наказание <..> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока "__"__.

- мировым судьей судебного участка ___ ... и ... "__"__ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к <..> лишения свободы условно с испытательным сроком <..> Постановлением мирового судьи судебного участка ___ ... и ... от "__"__ испытательный срок по приговору от "__"__ продлен на <..> месяц.

Постановлением <..> районного суда ... от "__"__ условное осуждение по приговору от "__"__ отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок <..>. Освобожден по отбытии срока "__"__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Нейского районного суда ... от "__"__ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от "__"__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок <..> и административные ограничения в виде обязательной явки <..> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время <..>.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, умышленно, в период с "__"__ по "__"__ неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки <..> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с <..>, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ после <..> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ ... и ... от "__"__ <..> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ после <..> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ после <..> часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «<..>» согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 "__"__ вновь отсутствовал по месту жительства ... после <..> часов, таким образом, вновь допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения.

Одновременно с этим ФИО1 "__"__ в <..> минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте в районе ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФпризнал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Корнилов А.В. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства рассмотрения уголовного дела без исследования и оценки доказательств.

Действия Ончурова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без исследования доказательств на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном акте.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, условия жизни, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает возможным признать наличие у него психиатрического заболевания, признание им своей вины.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, совершил преступление небольшой степени тяжести при простом рецидиве преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

На учёте у нарколога ФИО1 не состоит. Состоит на учете у психиатра ОГБУЗ «<..> РБ» (л.д. 214-216).

В соответствии с заключением комиссии экспертов (л.д. 159-161) ФИО1 <..>.

Суд согласен с выводами экспертов. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния Ончурова следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <..>, <..> (л.д. 209-211).

Отрицательная характеристика подсудимого подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным в обществе правилам поведения, безразличии к требованиям закона.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Видом исправительного учреждения Ончурову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку Ончуров совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку он ранее отбывал наказание в исправительной колонии, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от "__"__ № 159-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <..> с отбыванием наказания в исправительной колонии <..> режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с "__"__.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату Плюснину Н.М., в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Вагин