Приговор № 1-30/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

27 июня 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2014 мировым судьёй Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 28.01.2015 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 12 дней.

- 24.03.2015 Прилузским районным судом Республики коми по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам 12 дням лишения свободы. Освободившегося 20.10.2016 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 марта 2018 года, в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, 4000 руб., и со стола мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № по цене 2500 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А., с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Постоянного места регистрации и жительства не имеет. По месту временного проживания характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не зарегистрирован, мер к трудоустройству не принимает. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. ФИО1 неоднократно судим, в том числе за аналогичное корыстной направленности преступление, к лишению свободы.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 24.03.2015 он судом за умышленные преступления к лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей стороне, а также признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 с явкой с повинной обратился после установления его причастности к преступлению, его задержания сотрудниками полиции по подозрению в краже и доставления в отдел полиции. В связи с этим явка с повинной признаётся активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на признание подсудимым вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наступившие последствия и значимость похищенного для потерпевшего, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывшегося от суда, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива, применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим к подсудимым гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – мобильного телефона, сим-карты к телефону, денежных средств в сумме 418 руб. разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством обувь, изъятая у ФИО1, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 27 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 01 июня 2018 года по 26 июня 2018 года, включительно.

Вещественного доказательства – мобильный телефон, сим-карту к телефону, денежных средств в сумме 418 руб. оставить у потерпевшего Потерпевший №1; ФИО1 передать обувь.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов