Решение № 12-0837/2025 12-837/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0837/2025

УИД: ......

№12-837/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ... июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... февраля 2025 года в отношении:

... (паспортные данные.........), родившегося 18 мая 19... года в адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... августа 2024 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ к сумма штрафа; ... августа 2024 года по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ к сумма штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес от ... февраля 2025 года фио признан виновным в том, что он 12 января 2025 года в 22 час. ..., управляя транспортным средством автомобилем фио, с регистрационный знак ТС..., в районе дома ..., адрес в адрес при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ... подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации, согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... неудачная попытка вручения 26 мая 2025 года, возвращено по истечению срока хранения 01 июня 2025 года), сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял.

Защитники по доверенности индивидуальный предприниматель фио, фио, ... фио, фио ...В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляли.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеющиеся в деле уведомления ... и его защитников являются надлежащими.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии ... и его защитников, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от ... до ...

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №......, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.....2022 №..., воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2025 года в 22 час. ..., управляя транспортным средством автомобилем фио, с регистрационный знак ТС..., в районе дома ..., адрес в адрес при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения ... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №...... от 12 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2025 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2025 года, в котором фио собственноручно расписался в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2025 года (л.д.3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес от 12 января 2025 года (л.д. 11); письменными объяснениями понятых фио, фио, согласно которым водитель фио в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8,9); справкой от 13 января 2025 года, согласно которой фио по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 12); справкой от 13 января 2025 года, согласно которой ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 13); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ... заводской номер ..., действительным до 29 июля 2025 года (л.д.19), показаниями свидетеля инспектора фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 12 января 2025 года на территории обслуживания было остановлено транспортное средство фио, оказавшийся под управлением водителя ... было выявлено, что у водителя ... имеются признаки опьянения, после чего были остановлены двое понятых, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель фио согласился, в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии тех же понятых, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; права ... предусмотренные КоАП РФ были разъяснены, также указал, что ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была разъяснена, исправления в протокол об отстранении были сделаны в присутствии привлекаемого лица и касались только уточнения года составления документа, кроме того исправления внесенные приложенный чек проверки алкотектора также были сделаны в присутствии привлекаемого лица, в части даты, а именно 12.01.2025 г. поскольку не пропечаталась прибором, копию протокола выдали ... о чем имеется подпись, все документы были сначала заполнены, а потом представлены привлекаемому лицу, а также другим участвующим лицам для ознакомления и подписи, Свидетельство о регистрации ТС фио забыл, поскольку спешил; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что ... в присутствии двух предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, после чего ... инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он (фио) отказался при этом ... были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, а также возможная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего фио также не выразил согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.....2022 №... (далее Правила).

Так согласно пункту 2, указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 9 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, утверждение заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с положениями пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, фио, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ... правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, сам фио не опровергает тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

... доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ... с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.....6-....8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от ... февраля 2025 года в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ... – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи ....12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: фио