Приговор № 1-431/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-431/2019

№ 1-431/2019

56RS0030-01-2019-003392-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 ноября 2019 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пугач С.К.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 находясь на втором этаже в подъезде <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного в пожарном шкафу, приобрел наркотические средства, которые являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 гр., и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 1,03 гр., которые он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе осмотра <адрес>, проводимого сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят пакетик, с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 гр., что является крупным размером, а также сверток из бумаги, с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 1,03 гр., которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного и хранил для личного употребления в <адрес>.

В период предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку подсудимый имеет заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся и показал, что утром <данные изъяты> числа ушел из дома на <данные изъяты> за продуктами, отсутствовал дома около 40 минут. Когда возвращался, поднимаясь на второй этаж, увидел, что торчит пачка, взял, посмотрел, приобрел. Через 30-40 минут, когда он находился дома, пришли сотрудники полиции, задали вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное. У него все лежало на виду, он показал сотрудникам, что у него есть, пояснил, где это нашел. Затем были приглашены понятые, был составлен протокол, с которым он ознакомился. Далее он показал сотрудникам полиции, где нашел наркотические средства, и они поехали в отдел полиции.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в судебном заседании, аналогичны, из которых следует, что они работают в должностях оперуполномоченных ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки поступившей оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было выявлено, что по <адрес> ФИО1 у себя дома хранит наркотические средства. В целях проверки имеющейся информации ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии на место они прошли в комнату на 3 этаже, дверь в комнату была открыта, в комнате находился один ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения, предложили ФИО1 осмотреть его комнату, на что последний дал свое согласие. После чего с улицы были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 повторно был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что на кровати имеются наркотические средства: «соль» и марихуана. Далее был приглашен кинолог со служебной собакой, которая дошла до дивана-кровати, остановилась. Кинолог пояснил, что таким образом собака подала сигнал о наличии в указанном месте наркотических средств. В ходе осмотра на диване был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, и пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен пакетик с порошком белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», а в пакетике – наркотическое средство «соль», которые ранее последний нашел в пожарном щитке в подъезде своего <адрес> и хранил их для личного употребления. Далее в присутствии понятых бумажный сверток с растительной массой и пакетик с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы надлежащим образом, все фиксировалось на фотоаппарат. Далее ФИО1 в присутствии понятых указал место, где нашел наркотические средства, был произведен осмотр места происшествия с фотофиксированием. На месте составлялись протоколы следственных действий, с которыми все участники ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Во время следственного действия ФИО1 давал пояснения добровольно, без какого-либо давления, способствовал раскрытию преступления.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим понятым принимал участие в качестве понятого в квартире на 3 этаже общежития по <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции зашел в квартиру, где находился ФИО1, которому был задан вопрос о наличии запрещенных средств, на что ФИО1 пояснил, что у него на кровати лежат наркотические вещества – сверток и пакетик с белым веществом, которые он нашел, хранил для личного употребления. Изъятые у ФИО1 наркотические средства были упакованы, составлен протокол, где он расписался. Замечаний, дополнений ни у кого не было. В ходе осмотра также была задействована собака породы овчарка. Кроме того, ФИО1 показал место, где нашел наркотические средства: в этом же подъезде на втором этаже. Также был составлен протокол, с которым он ознакомился путем личного прочтения и подписал. ФИО1 добровольно давал пояснения, давление, воздействие на него никто не оказывал.

Вину подсудимого подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, в которой был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), и пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен пакет с замком типа «Zip-Lock» с полоской красного цвета, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д. 10-15);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым участвующий в осмотре ФИО1 указал на пожарный шкаф, находящийся в подъезде <адрес> на втором этаже, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в пожарном шкафу наркотические средства, изъятые у него в <адрес> (л.д. 17-18);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество, массой 1,28 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. (л.д. 27-28, 90-97);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество, массой 1,03 гр. содержит наркотическое средство каннабис (марихуана). (л.д. 30-31, 90-97);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: транспортировочный пакет № 1, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,00 г.; транспортировочный пакет № 2, в котором находится смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 1,26 гр., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 99-101, 102-103, 104).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных наркотических веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, ее проводившего.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнил все действия, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ..

ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершенных им действий по незаконным приобретению, хранению наркотических средств, и желал совершить эти действия. При этом, указанные действия ФИО1 совершил в целях личного потребления, то есть у него отсутствовала цель сбыта изъятых у него наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов-психиатров ( л.д.84-86) и находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является участником боевых действий на территории Чеченской Республики 1998-2000 гг., проживает с матерью и сестрой, имеющими заболевания, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО, <данные изъяты> г.р., зарегистрирован в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> заболевания, непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжких и хронических заболеваний, матери и сестры, имеющих заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку без реального отбывания наказания исправление ФИО1 невозможно.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у ФИО1 постоянного заработка, позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт исключительной, поэтому суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без учета правил рецидива.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, учитывая, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО1 В связи с отсутствием оснований для конфискации указанного телефона в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, а также не назначения штрафа в качестве дополнительного вида наказания, обеспечительные меры подлежат отмене, сотовый телефон – возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 1,26 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1,00 гр., ватный тампон со смывами, находящиеся в камере хранения отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «BQ» в корпусе красно-черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, - отменить, сотовый телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019.