Постановление № 44У-93/2018 4У-1082/2018 4-У-93/2018 от 25 декабря 2018 г.

судья Прудникова Н.Д. №4-У-93/2018

апелл. инст. судья Рябухин А.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

город Брянск 26 декабря 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Обод И.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 6 сентября 2016 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 октября 2016 года, в соответствии с которыми

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> области:

- 07.09.2012г. по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 17.12.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- 04.06.2014г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2016г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 04 июня 2014 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 6 сентября 2016 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26 октября 2016 года приговор изменен: ФИО1 назначено по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 4 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Зуйковой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Доржиева Ш.Д., полагавшего оставить судебные решения без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в районе торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без цели хищения, не имея законных прав на использование принадлежащего А. автомобиля «<данные изъяты> неправомерно завладел указанным автомобилем и уехал на нем с места преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – положительные характеристики с места жительства и работы, беременность его гражданской жены, нахождение на учете у врача-психиатра в связи с имеющимся заболеванием. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил представление государственного обвинителя и усилил срок наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 29 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра апелляционного постановления в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенным существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в связи с имеющимся психическим заболеванием, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, на момент криминала и на момент проведения экспертизы находился в состоянии вменяемости.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено. Данных о беременности гражданской жены ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ в приговоре мотивированы.

Как следует из приговора, Сельцовский городской суд Брянской области, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, при этом не указал в приговоре основание, по которому было назначено такое наказание, а именно ч.3 ст.68 УК РФ. Данное обстоятельство не указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, влекущее изменение приговора в соответствии с положениями ст.389.18 УПК РФ.

Удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и назначив ФИО1 более строгое наказание как по ч.1 ст.166 УК РФ, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции в постановлении свою позицию не мотивировал, а лишь сослался на общие требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания положения ч.3 ст.68 УК РФ позволяющие суду при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление как несоответствующее положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.6 УК РФ, подлежит отмене, а приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 6 сентября 2016 года оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113 - 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 6 сентября 2016 года оставить без изменения и считать назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Быков Е.П.