Решение № 7-6124/2024 7-6124/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 05-3017/2024

судья Зайцев Р.Е.

дело №7-6124/2024


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 26 ноября 2024 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 ноября 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мамин Э.Р. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Асанов Р., защитник Мамин Э.Р. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений ст. 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на адрес разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов 25 ноября 2024 года в 18 часов 20 минут по адресу: адрес сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно, прибыл 10 сентября 2024 года на адрес при наличии вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу постановления судьи Басманного районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской; рапортом сотрудника полиции; сведениями ГИСМУ, АС ЦБДУИГ; копией постановления судьи Басманного районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2023 года; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о соблюдении Асановым Р. обязанности встать на миграционный учет не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в вину последнему нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не вменялось.

Кроме того, исполнение Асановым Р. обязанности встать на миграционный учет не освобождало его от обязанности соблюдать иные требования, предусмотренные миграционным законодательством Российской Федерации, в том числе устанавливающего запрет на въезд на адрес при наличии административного наказания в виде административного выдворения срок исполнения которого не истек.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ для адрес на адрес при наличии постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение прав фио на защиту также несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей районного суда Асанову Р. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом Асанов Р. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Асановым Р. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено судьей Асанову Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Асанову Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Основания для применения к Асанову Р. положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу защитника МаминаЭ.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио