Приговор № 1-107/2026 1-357/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-107/2026

№1-107/2026

72RS0019-01-2025-004153-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 января 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белоножкина В.Л.,

потерпевшей Д.

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23 июня 2016 года приговором Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июля 2020 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Д., привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Д., предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. с вышеуказанного банковского счета последней, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 3 000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел 13 операции по оплате приобретенного им товара, используя вышеуказанную банковскую карту, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 260 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 282 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 260 рублей 00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 185 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 704 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 704 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 1 470 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 360 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 704 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 10 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 230 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатил товар на сумму 230 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 05 часов 34 минут до 05 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> произвел 6 попыток на приобретение товара на общую сумму 4 650 рублей, однако из-за недостаточности средств на счете операция по оплате товара была отклонена.

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно от окружающих похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 5 579 рублей 00 копеек, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму, а также попытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 650 рублей 00 копеек, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступный умысел до конца, при этом в случае доведения своего преступного умысла до конца, Д.. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 229 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нашел на тротуаре кошелек, в котором была банковская карта. С картой он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобретал алкогольные напитки, сделав несколько покупок коньяка, водки, сока, на общую сумму около 5 000 рублей, расплачиваясь найденной картой. Он хотел совершить еще несколько покупок, но карта перестала работать, оплата не проходила. Утром его задержали сотрудники полиции, он отдал им найденный кошелек.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на тротуаре в районе <адрес> он нашел кошелек для карт из кожзаменителя черного цвета, в которой находились банковская карта «ПАО <данные изъяты>», именная, студенческий билет на имя девушки, клубная карта «<данные изъяты>», клубная карта «<данные изъяты>». Он поднял кошелек, и положил ее в карман своей куртки. В этот момент он находился в легком алкогольном опьянении. Некоторое время он бродил по улицам <адрес>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, который работает круглосуточно, чтобы проверить есть ли деньги на найденной банковской карте ПАО «<данные изъяты>». В магазине он приобрел бутылку водки объемом 0,25 л за 260 рублей, рассчитался найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Операция прошла успешно. После чего он стал совершать покупки до 2000 рублей, рассчитываясь найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», помнит, что купил 2 шоколада, угостил продавцов магазина, бутылку пива объемом 1,5 л, бутылку коньяка, пачку сигарет, зажигалку, еще одну бутылку водки, объемом 0,25 л. Спиртное распивал в тамбуре магазина «<данные изъяты>». Сколько всего денег потратил с найденной карты, не помнит. В какой -то момент, он неоднократно пытался совершить покупки в данном магазине и рассчитаться найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», но операции не проходили. После чего он ушел из магазина, кошелек с картами находился при нем. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В присутствии понятых у него был изъят найденный кошелек с картами. О том, что рассчитываться найденной банковской картой он знал, но о последствиях не задумывался. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.68-71).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью.

В подтверждение виновности ФИО2 в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была с подругой в 4 микрорайоне, в магазине «<данные изъяты>» расплачивалась своей картой за продукты. Затем на такси уехала домой. Утром он вошла в приложение ПАО «<данные изъяты>» и увидела сначала отклоненные операции, а также произведенные оплаты за покупки, которых она не совершала. После этого она обнаружила, что отсутствует её картхолдер со всеми картами и пропуском. Она обратилась в полицию, следователю, предоставляла выписку со своего счета. Деньги ей до настоящего времени не возвращены. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей З.., Т.

Так, свидетель З.. в ходе предварительного расследования пояснила, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который приобрел в магазине бутылку водки 0,25 л на сумму 260 рублей, при этом оплатил покупку банковской картой зеленого цвета, затем вышел из магазина. Через некоторое время он вернулся и еще приобрел напитки и продукты, рассчитался банковской картой зеленого цвета, затем снова вышел из магазина и вернулся, снова приобретал в магазине спиртное, рассчитался банковской картой зеленого цвета, приобретал в основном спиртные напитки. В какой-то момент, мужчина сделал несколько попыток рассчитаться за приобретенный товар банковской картой зеленого цвета, но денег на счету было недостаточно. Добавляет, что ранее данный мужчина неоднократно был в магазине, знает, что зовут его П. (том №1 л.д. 58-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по преступлению, а именно, покушению на хищение денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты>, принадлежащего Д. с целью установления лица, совершившего данное преступление, продавцам магазина «<данные изъяты>» были предъявлены фотографии ранее судимых с именем ФИО1, в одной из фотографий, продавец опознала У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неоднократно совершал покупки в магазине «<данные изъяты>», рассчитываясь банковской картой, а также неоднократно пытавшегося рассчитаться банковской картой, но из-за недостаточности средств, операции были отклонены. После того, как была установлена личность подозреваемого, дежурной частью МО МВД РФ «Тобольский» были ориентированы наружные службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлен в отдел полиции для разбирательства. При нем были обнаружены кошелек для карт, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Д. студенческий билет <данные изъяты> на имя Д., клубная карта «<данные изъяты>», игровая карта «<данные изъяты>» (том №1 л.д.64-65).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» в сумме 5 579 рублей (том №1л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изъяты 13 фрагментов видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.7-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Присутствующий в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что в мужчине он узнал себя, приобрел в данном магазине водку, коньяк, шоколад, сок, пиво, рассчитавшись найденной банковской картой «<данные изъяты>» (том №1л.д.15-22).

Из протокола административного задержания, личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 изъяты кошелек для карт, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» МИР на имя Д., студенческий пропуск на имя Д., клубная карта «<данные изъяты>», игровая карта «<данные изъяты>» (том № л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, осмотрены кошелек для карт, банковская карта «<данные изъяты>, студенческий билет <данные изъяты> на имя Д., клубная карта «<данные изъяты>», игровая карта «<данные изъяты>» (том №1л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре по <адрес>, напротив памятника журналистам, погибшим при выполнении профессионального долга, где с его слов, он нашел карты потерпевшей (том №1 л.д.33-36).

Согласно выписке по платежному счету и сведениям о движении денежных средств по счету ПАО <данные изъяты> № открытым на имя Д. к которому привязана банковская карта №, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 (МСК) была совершена покупка на сумму 260 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 (МСК) на сумму 282 рубля в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.17 (МСК) на сумму 180 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.18 (МСК) на сумму 260 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.19 (МСК) на сумму 185 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 (МСК) на сумму 704 рубля в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.42 (МСК) на сумму 704 рубля в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 (МСК) на сумму 1470 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.07 (МСК) на сумму 360 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.16 (МСК) на сумму 704 рубля в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.39 (МСК) на сумму 230 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.38 (МСК) на сумму 230 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 (МСК) на сумму 10 рублей в магазине «<данные изъяты>» (том №1 л.д.43-44, 51-52).

Из справок по операции, следует, что платеж на сумму 1480 рублей с банковского счета ***4850 держателем которого является Д.. не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:34 МСК в магазине «<данные изъяты>»; платеж на сумму 932 рубля с не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 МСК в магазине «<данные изъяты>»; платеж на сумму 704 рубля не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:36 МСК в магазине «<данные изъяты>»; платеж на сумму 706 рубля не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 МСК в магазине «<данные изъяты>»; платеж на сумму 568 рублей не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 МСК в магазине «<данные изъяты>»; платеж на сумму 260 рубля не выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 МСК в магазине «<данные изъяты>» (том №1 л.д.45-50).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются показания ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он нашел кошелек с картами и расплачивался чужой банковской картой за свои покупки в магазине, пока на карте не кончились деньги. При осмотре фрагментов видеозаписи ФИО2 также подтвердил, что на видеозаписях он совершал покупки найденной банковской картой, а в ходе осмотра места происшествия показал, где нашел карту, которой в дальнейшем расплачивался без согласия её владельца.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшей Д.. о том, что он обнаружила, что ее картой расплачивались за покупки без ее разрешения, помимо этого несколько операций по оплате товаров не прошли в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования подтвердила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неоднократно совершал покупки в магазине «<данные изъяты>», рассчитываясь банковской картой зеленного цвета, а также неоднократно пытался рассчитаться банковской картой, но из-за недостаточности средств, операции были отклонены.

Свидетель Т.., показания которого также были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что в целях раскрытия указанного преступления, по предъявленным фотографиям продавцы магазина «<данные изъяты>», где совершались оплаты картой потерпевшей, опознали ФИО2, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, совершивший данное преступление.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Д. свидетелей З.., Т.. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления потерпевшей Д.. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» в сумме 5 579 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», изъяты 13 фрагментов видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра с участием ФИО2 были осмотрены фрагменты видеозаписей, и подсудимый ФИО2 подтвердил, что совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшей. Кроме того, факты оплаты ФИО2 своих покупок картой потерпевшей подтверждаются также и выпиской со счета карты и протоколом осмотра этого документа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО2 как следует из его показаний, тайно для потерпевшей и без ее разрешения, расплачиваясь бесконтактным путем не принадлежащей ему банковской картой за товары, таким образом, похитил с банковского счета потерпевшей не принадлежащие ему денежные средства и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. При этом, преступление не было доведено до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, так как на карте закончились денежные средства.

Квалифицирующий признак «покушение на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение, исходя из показаний подсудимого, о том, что он воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, произвел несколько операций по оплате товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Д. тем самым похитил и еще пытался похитить с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Д.. денежные средства, которые потратил по своему усмотрению на продукты и спиртные напитки.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время по месту регистрации не проживает, поступали жалобы на поведение в быту и в общественных местах, на профилактическом учете не состоит (том №1 л.д.103, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) не состоит (том №1 л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что ФИО2 при осмотре фрагментов видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он совершает оплату товаров найденной банковской картой, а также при осмотре места происшествия, где он указал место, где нашел банковскую карту, которой впоследствии расплачивался за свои покупки, сообщим, таким образом, информацию, ранее не известную органам предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее ФИО2 судим приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2016 года за совершение тяжкого преступления к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое является тяжким.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания условно, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, штраф и принудительные работы не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в виду достаточности основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Д. был заявлен гражданский иск на сумму 5579 рублей 00 копеек (том №1 л.д. 54).

Государственный обвинитель и потерпевшая на удовлетворении исковых требований в указанной сумме настаивали в судебном заседании. Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Д.. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Д.. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно: диск с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек для карт, банковскую карту «<данные изъяты>» МИР на имя Д., студенческий билет <данные изъяты> на имя Д., клубную карту «<данные изъяты>», игровую карту «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Д.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Д. 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек для карт, банковскую карту «<данные изъяты>» МИР на имя Д., студенческий билет <данные изъяты> на имя Д., клубную карту «<данные изъяты>», игровую карту «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 25.02.2026 вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова