Решение № 12-277/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Лукашовой Т.Д.,

рассмотрев протест прокурора г. Новоалтайска на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, которым на основании статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 для дооформления,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края на основании статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены для дооформления протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 , привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для возращения вышеуказанного административного материала послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ДАТА указания на форму совершения мелкого хищения чужого имущества.

На определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края поступил протест прокурора г. Новоалтайска, полагающего определение и.о. мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку факт мелкого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение. В рамках протеста прокурором г. Новоалтайска заявлено требование об отмене определения и.о. мирового судьи, направлении административного материала мировому судье для рассмотрения и принятия решения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Лукашова Т.Д. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Представители ОМВД России по г. Новоалтайску в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, позиции участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 , имея свободный доступ к витрине магазина, совершила тайное хищение чужого имущества (продуктов питания). Таким образом, согласно протоколу, речь идет не просто о хищении чужого имущества, а именно о тайном хищении чужого имущества. Таким образом, речь идет о краже, легальное определение понятия которой как тайного хищения чужого имущества дано в статье 158 УК РФ. Судья полагает возможным использовать данное определение по аналогии применительно к рассматриваемому правоотношению, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях определение понятия кражи отсутствует. В связи с этим вывод и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов по причине неуказания формы совершенного хищения является необоснованным. Кроме того, ошибочной является дата вынесения определения – ДАТА, поскольку факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения согласно материалам дела имел место ДАТА. При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска, которым на основании статьи 29.4 КоАП РФ в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ для дооформления, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья Е.Н. Барышников