Решение № 12-277/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-277/2017

№ 12-277/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника УКХ администрации Центрального района г. Барнаула ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 час. при проведении проверки соблюдения Правил благоустройства города Барнаула выявлено, что начальником общего отдела ООО ФИО6 ФИО1 не обеспечена своевременная очистка от снега (шапки) с крыши жилого дома по адресу: ...., тем самым нарушен п. 6.7 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ начальник общего отдела ООО ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края», ей назначено наказание в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 указывает, что из материалов не понятно возле какого многоквартирного дома сделаны фотографии. Кроме того указано на нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ о порядке проведения проверок юридических лиц, в связи с тем, что допущены грубые нарушения закона, то собранные материалы не могут являться доказательствами нарушений, установленных нормативно-правовыми актами. По таким основаниям заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, отмене постановления.

Срок на подачу жалобы не пропущен, сведения о дате получения постановления в административном материале отсутствуют.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением.

Представитель административного органа ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие оснований и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.3 Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Алтайского края таким законом является Закон от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», статья 27 которого устанавливает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу вменено нарушение пункта 6.7 Правил благоустройства г. Барнаула, выразившее в неочистке от снега крыши жилого дома (многоквартирного) по адресу: .....

Заявитель привлечена к ответственности как должностное лицо ООО ФИО8 При этом, сведения об управлении данным домом ООО ФИО9 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того обязанность управляющей компании по очистке крыши многоквартирного дома от снега установлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п.п. 3.6.14, 4.6.1.23).

Указанные Правила и нормы определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вмененные ФИО1 действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, в связи с чем она не подлежала привлечению к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края, в действиях заявителя отсутствует.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края», отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. ФИО2