Постановление № 1-1-65/2021 1-65/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-1-65/2021

Дело № 1-1-65/2021

64RS0008-01-2021-000565-49


Постановление

17 июня 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 164,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года в дневное время у ФИО2, находящегося у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно продуктов питания из погреба со двора <адрес>, принадлежащих ФИО1

14 апреля 2021 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, пришел ко двору дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел на территорию домовладения потерпевшей, где с помощью найденного ключа, открыл навесной замок сарая, незаконно проник внутрь помещения, откуда, взял, то есть похитил, продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно, 2 кг картофеля, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 кг на общую сумму 119 рублей 98 копеек, 1 кг репчатого лука, стоимостью 27 рублей 99 копеек, 2 кг моркови, стоимостью 42 рубля 99 копеек за 1 кг на общую сумму 85 рублей 98 копеек, 1 кг свеклы стоимостью 64 рубля 99 копеек, одну 3-х литровую банку соленых помидор, стоимостью 279 рублей 10 копеек, одну 3-х литровую банку соленой капусты, стоимостью 190 рублей, а всего похитил на общую сумму 1000 рублей 79 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, похитил лом черного металла, а именно, подкладку под рельсы общим весом 10 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 200 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей 79 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что в настоящее время они помирились, ФИО2 полностью загладил причиненный материальный вред, моральный вред – извинился перед ней, просила учесть его возраст, на прекращении уголовного дела настаивала.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО2, а также адвоката Бригадина С.М., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности ФИО2, который раскаялся в содеянном, вину признал, возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, действия, направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, которая претензий к ФИО2 не имеет, на прекращении уголовного дела настаивала.

Оценивая соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, эмалированный бидон с крышкой, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», вернуть по принадлежности; один отрезок светлой дактилопленки размером 32х30 мм, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Карпачева