Приговор № 1-1-65/2021 1-65/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-1-65/2021

Дело № 1-1-65/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Шохина К.Ю.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей в АО «КРИЗ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО2, которую она обнаружила в этот же день на пересечении улиц <адрес>, в отсутствие согласия держателя карты на распоряжение денежными средствами, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, совершила покупки для собственных нужд, оплачивая их названной картой путем бесконтактной оплаты товаров в кассе магазина «Визит» по адресу: <адрес>А, а именно (указано Саратовское время): 17.03.2021 г. в 12 час. 24 мин. и в 12 час. 26 мин. совершила покупки на сумму 275 и 250 рублей соответственно, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 525 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе следствия пояснила, что 17.04.2021 г. на улице нашла карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, решила воспользоваться денежными средствами на счете карты, расплатилась за товары бесконтактным путем в магазине «Визит» на сумму 525 рублей, и положила ее под бетонную плиту за магазином «Уют» на <адрес>. С ней шла дочь, однако она не была осведомлена о ее действиях относительно хищения денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 34-36, 87-89).

Аналогичные показания ФИО1 давала при проверке ее показаний на месте (л.д. 40-47).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 17.04.2021 г. обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО Сбербанк, когда на его телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств в размере 525 рублей. Заблокировал карту путем телефонного звонка в банк, обратился в полицию. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (л.д. 64-66).

ФИО5 пояснила, что 17.04.2021 г. мать заходила в магазин «Визит» и за магазин «Уют» курить. Позже от нее узнала о совершенной ею краже денежных средств с карты Айрапетяна. Карту она не видела, предполагала, что мать расплачивалась своими денежными средствами (л.д. 95-97);

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 17.04.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 17.04.2021 г., осмотра документов от 13.05.2021 г., 30.04.2021 г., постановлениями, согласно которым: при осмотре магазина «Визит» по адресу <адрес>А изъяты два кассовых чека на приобретенные товары №№ и 0014 в 12:24 и 12:26 часов (по Саратовскому времени) на суммы 275 и 250 рублей с карты ***2922; при осмотре участка местности возле магазина «Уют» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (7-10, 21-27, 56-62, 68-72);

- выписками по карте ПАО Сбербанк МИР № с номером счета 40№, оформленной на имя ФИО2, согласно которой с указанной карты произведены операции по оплате товаров в магазине «Визит» в 11:24 и 11:26 часов на суммы 275 и 250 рублей. Свидетель ФИО6 – специалист службы безопасности ПАО «Сбербанк России» уточнил, что в выписке и смс-сообщениях клиентов отображается Московское время. Выписка по счету осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56, 76-77).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, имеющиеся у подсудимой и ее близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: – банковскую карту – вернуть по принадлежности; выписку по карте, два кассовых чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: