Решение № 12-39/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело № 12-39/2026

УИД: 91RS0021-01-2026-000384-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 апреля 2026 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, защитника-адвоката Лященко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника- адвоката Лященко Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по г. Судаку полковника полиции ФИО2 от 26.03.2026 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД России по г. Судаку полковником полиции ФИО2 от 26.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник-адвокат Лященко Д.А. подал жалобу, в которой просил постановление начальника ОМВД России по г. Судаку полковника полиции ФИО2 от 26.03.2026 года изменить, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей или в виде обязательных работ, на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив принудительное административное выдворение.

В обоснование жалобы защитник указал, что ФИО1 25.11.2025 года прибыл в РФ в связи с трудовой деятельностью по специальности «разнорабочий» и ему 16 декабря 2025 года был выдан патент. 01.01.2025 года сумма ежемесячного фиксированного авансового платежа налога на доходы физических лиц в виде патента для иностранных граждан в Республике Крым составлял 4961 руб., а с 01.01.2026 года указанный платеж был увеличен до 11 936, 40 руб. ФИО1 08.12.2025 года произвел оплату за продление патента в сумме 10 900 руб. (за период декабрь, январь), 08.01.2026 г. -10 900 руб., 08.01.2026 г. – 10 900 руб., 15.01.2026 г. – 2000 руб. (за период январь-февраль), 24.02.2026 г. – 36 000 руб. (за период февраль-май). Таким образом, заявитель указывает, что ФИО1 добросовестно исполнял свою обязанность по оплате продления патента, однако с учетом повышения суммы платежей с 01.01.2026 г., недоплата за февраль составила 72 рубля. Указанная сумма является незначительной и составляет менее 1% от требуемого платежа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО1 – Лященко Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Должностное лицо – начальник ОМВД России по г. Судаку полковник полиции ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с п. 4 ст. 227.1 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации» фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как усматривается из представленных материалов, 25 марта 2026 года в 09 час. 00 мин. в ходе проверки материалов поступивших в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку из МФЦ ПГ и МУ по г. Судаку выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 (<данные изъяты>), 14.10.1974г.р. который с 17.02.2026г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в текущем периоде выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания с периода 17.02.2026г. 00 ч. 01 мин.

ФИО1 осуществил оплату налога на доход физического лица в виде фиксированного авансового платежа по патенту серии № от 16.12.2025г. не в полном объеме, тем самым нарушил норму п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и норму ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Узбекистана к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Узбекистан, объяснениями ФИО1, сведениями содержащимися в ГИСМУ «ЕИР РМУ» и другими доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Судакский городской суд Республики Крым, защитник указывает, что постановление должностного лица подлежат изменению путем исключения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 производилась оплата патента, в том числе внесен крупный авансовый платеж, кроме того он не привлекался ранее к административной ответственности, а также указывает что у ФИО1 не было умысла нарушать закон.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, прилагая патент ФИО1 и квитанции об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы о том, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации законно, также не могут повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

08.12.2025 года ФИО1 произвел оплату за продление патента в сумме 10 900 рублей (за период декабрь, январь), 08.01.2026 г -10 900 рублей, 08.01.2026 г. – 10 900 руб., 15.01.2026 г. – 2000 руб. (за период январь-февраль), 24.02.2026 г. – 36 000 руб. (за период февраль-май).

Однако ФИО1 не учтено, что с 01 января 2026 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01 января 2026 года, фиксированный авансовый платеж увеличен.

Таким образом, с января 2026 года по февраль 2026 года ФИО1 авансовый платеж по НДФЛ был уплачен в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Уплата налога в меньшем размере, чем предусмотрено законом, влечет прекращение действия патента.

В связи с изложенным на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 25 марта 2026 года последний находился на территории Российской Федерации незаконно с 17.02.2026 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 последующий платеж был произведен 24 февраля 2026 года.

Вместе с тем осуществление указанного платежа, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о продлении срока патента.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Так, действительно согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, данных, подтверждающих достаточную степень интеграции ФИО1 в социальную среду страны пребывания не представлено, также в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, обеспеченность жильем на территории данного государства, в связи с чем, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены штрафом или обязательными работами не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по г. Судаку полковника полиции ФИО2 от 26.03.2026 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Лященко Д.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Боси