Приговор № 1-130/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

42RS0005-01-2024-000760-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника Нелюбина А.П. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Тохирова Оятуллоха Ботиржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу адрес, проживавшего в хостеле по адресу: адрес, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил покушение на преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., находясь по адресу: адрес, 8, испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступил с неустановленным следствием лицом, известным как ФИО16 в преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц, договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» о получении с целью сбыта партий наркотических средств в крупном размере, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории адрес и адрес.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 у., используя интернет - мессенджер «WhatsApp», следуя указаниям неустановленного следствием лица, известного как «ФИО17», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с последним, выполняя свою роль в совершении преступлений, получал с целью сбыта через тайники – «закладки», сделанные на территории адрес, партии наркотических средств в крупном размере, которые временно хранил их с той же целью, после чего незаконно сбывал наркотические средства, путем оборудования тайников – «закладок» на территории адрес, а также вел учет сделанных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами, адреса которых сообщал указанному выше неустановленному следствием лицу, известному как «ФИО18 путем переписки интернет-мессенджере «WhatsApp», за что получал от этого неустановленного следствием лица, известного как ФИО19 соответствующую часть незаконного дохода от сбыта наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 у., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного следствием лица, известного как ФИО20 состоящего с ним в преступном сговоре, информацию о нахождении на участке местности, расположенном в неустановленном месте в адрес тайника - «закладки» с очередной партией наркотических средств, в крупном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 у., в продолжении преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, известным как «Аслам», в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 года № 3 (с изменениями и дополнениями), умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, проследовал по координатам на участок местности, расположенный в неустановленном в ходе предварительного следствия место, находящееся в адрес, где поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно расфасованные в свертки наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 151,274 г., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере, которое ФИО1 у. положил в находящийся при нем рюкзак и хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 у., в продолжение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, наркотическое средство содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 151,274 г, привез на территорию адрес на междугороднем автобусе, следующим рейсом <данные изъяты>

Однако, ФИО1 у. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут при выходе из междугороднего автобуса, был задержан сотрудниками <данные изъяты>, а находившееся при нем наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 151,274 г., в крупном размере, предназначенное к сбыту, изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном у здания автовокзала, расположенного по адресу: адрес.

При этом, ФИО1 у. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет, в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 у., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 45-48, 174-181 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка прилетел в адрес, где проживал двоюродный брат ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» искал работу. В одной из групп заинтересовало объявление, на которое он откликнулся. Через некоторое время в приложении «Телеграмм», а после в мессенджере «Ватсап» с абонентских номеров №, №, написал неизвестный, который представился как ФИО22 В ходе переписки ФИО23 объяснил, в чем будет заключаться работа, а именно он должен оборудовать тайники с наркотиками в адрес. Поскольку, у него возникли финансовые трудности и он нуждался в денежных средствах, то согласился на данное предложение. ФИО24 купил билет на самолет до адрес, электронный билет ФИО25 отправил в мессенджере «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ прилетел в адрес. ФИО26 скинул адрес хостела, расположенного по адресу: адрес также Аслам сказал, что нужно приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 отправил координаты с адресом закладки, которые необходимо было разложить по адрес. По координатам забрал партию наркотиков, а после оборудовал в разных районах адрес 50 тайников. За оборудованные тайники получил денежные средства в сумме 15000 рублей. В начале адрес ФИО28 написал, что нужно оборудовать 100 тайников в адрес. В адрес делал закладки, как поштучно, так и сборки. Примерно после середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил о том, что в адрес прилетят двое парней, которые будут работать с ним. Данных парней звали ФИО30 и ФИО31. Также ФИО32 сообщил, что данные парни будут оборудовать тайники с наркотиками на территории адрес, а он будет привозить им из адрес партии наркотиков. Работа была организована следующим образом: он получал от Аслама адреса оптовых закладок с наркотиками в адрес, которые привозил в адрес и передавал сборку из 100 штук ФИО33 и ФИО34 а они оборудовали тайники на территории адрес. Фото оборудованных ими тайников отправляли в мессенджере «Ватсап», а он данные фотографии оборудованных тайников направлял ФИО35 Помимо сборки в 100 штук у него с собой были сборки с разным количеством разовых доз, которые также раскладывал в разных районах адрес. Фото оборудованных тайников отправлял ФИО36. Денежные средства за оборудованные тайники получал после реализации, а после переводил ФИО37 и ФИО38 их часть денежных средств, за оборудованные ими тайники с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО39 сообщение, в котором была указана информация о том, что нужно поднять сборку с наркотиками в адрес, а после поехать в адрес, где 100 штук передать ФИО40 и ФИО41, а остальные сборки необходимо будет разложить самому. Также от ФИО42 получил координаты, по которым проехал на участок местности, где из-под снега достал коробку из-под сока, в которой находились сборки с наркотиками. После того, как поднял оптовую закладку, проехал на железнодорожный вокзал адрес, где приобрел билет на междугородний автобус до адрес. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 09 часов 30 минут на междугороднем автобусе прибыл на автовокзал адрес. Когда вышел из автобуса, на перроне к нему подошли ранее неизвестные парни, которые представились сотрудниками полиции и задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. На что он пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке находятся наркотики. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого из находящегося при нем рюкзака была изъята коробка из-под сока, в которой находились полимерные свертки, в которых были свертки из липкой ленты разных цветов, на каждом полиэтиленовом свертке были записки с количеством разовых доз. В ходе дальнейшего досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: две банковские карты Сбербанк и Тинькофф, мобильный телефон Tecno Spark, в котором имелась информация о сбыте наркотических средств, а также переписка с ФИО43. Он пояснил, что наркотики перевозил и хранил с целью дальнейшего сбыта. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, на оттисках имелись печати, на которых также все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания ФИО1 у. подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 23-25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время знакомому Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в оперативно – розыскных мероприятиях. По просьбе сотрудников полиции Свидетель №2 предложил ему поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях. Так как они располагали свободным временем, то согласились. Через некоторое время после этого за ними приехал служебный автомобиль, в который они сели и проехали с сотрудниками полиции к автовокзалу, расположенному по адресу: адрес, где по просьбе сотрудника полиции вышли из автомобиля и сели в другой автомобиль, который был также припаркован по вышеуказанному адресу. В служебном автомобиле находился неизвестный парень и сотрудники полиции. Парень по просьбе сотрудника полиции представился как Тохиров Оятуллох Ботиржон Угли, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проведен его личный досмотр и задал ФИО1 У. вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он хранит с целью сбыта. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 У., в ходе которого в рюкзаке, находящемся при нем была обнаружена коробка из-под сока, внутри которой находились свертки липкой ленты в полимерных пакетах. Далее из левого кармана куртки одетой на ФИО1 О.Б.У. были изъяты банковские карты и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и была сделана пояснительная надпись. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 У. пояснил, что это наркотическое средство «мед», которое он привез из адрес и хранил с целью сбыта. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он, в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. Банковские карты принадлежат ему, на данные банковские карты поступали денежные средства за сбыт наркотических средств. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 63-65 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в оперативно – розыскных мероприятиях. В связи с тем, что он был свободен, то согласился поучаствовать в мероприятиях, которые будут проводиться сотрудниками полиции. В качестве второго понятого был приглашен знакомый ФИО13 Спустя некоторое время за ними приехал служебный автомобиль, в который они сели и проехали с сотрудниками полиции к зданию автовокзала, расположенному по адресу: адрес, где пересели в другой служебный автомобиль, в котором находился незнакомый парень. По просьбе сотрудников полиции он назвал свои данные, как Тохиров Оятуллох Ботиржон Угли. После чего сотрудник полиции сказал, что сейчас в их присутствии будет досмотрен ФИО1 У. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1 У. о наличии запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 У. сказал, что хранит при себе в рюкзаке наркотическое средство в целях сбыта. После чего сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО1 У. При проведении досмотра ФИО1 У. были обнаружены и изъяты: из рюкзака коробка из-под сока, внутри которой свертки липкой ленты в полимерных пакетах. Затем из левого кармана куртки одетой на ФИО1 О.Б.У. был изъят мобильный телефон и банковские карты. После чего все изъятое упаковали в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 у. пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он хранил для дальнейшего сбыта. В мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. По результатам досмотра ФИО1 у. был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, а после ознакомления поставили свои подписи.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 23-25 показал, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Тохиров Оятуллох Ботиржон угли, проживающий в адрес, осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории адрес. Также стало известно, что ФИО1 у. должен прибыть в адрес ДД.ММ.ГГГГ на междугороднем автобусе, следующим рейсом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе автовокзала, расположенного по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут к перрону высадки пассажиров автовокзала подъехал рейсовый автобус «<данные изъяты>». Из данного автобуса вышел парень среднеазиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 20-23 лет. Был одет в коричневые джинсы, коричневую куртку, серую шапку, кроссовки, также при нем находился рюкзак. Когда парень вышел из автобуса он оглядывался по сторонам и смотрел в свой мобильный телефон. В связи с чем около 09 часов 50 минут было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержать вышеуказанного парня, который в дальнейшем представился как Тохиров Оятуллох Ботиржон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес чего им был произведен личный досмотр гр. ФИО1 у. в автомобиле, припаркованном у здания автовокзала, расположенного по адресу: адрес. В период времени с 11 часов 25 по 11 часов 40 минут был произведен досмотр ФИО1 у. В присутствии понятых ФИО1 у. был задан вопрос о наличие при нем запрещенных веществ или предметов. На данный вопрос ФИО1 у. ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится в его рюкзаке. Он стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, находящегося при нем была изъята коробка из-под сока, внутри которой свертки липкой ленты в полимерных пактах с веществом, из левого кармана куртки был обнаружен мобильный телефон марки Tecno Spark c сим-картами Теле-2 и Тинькофф, а также две банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф. ФИО1 у. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «мед», которое он привез из адрес, с целью дальнейшего сбыта, в мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. Все изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты, горловину которых перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками, на которых имелся оттиск печати и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Никаких замечаний от ФИО1 у. не поступило.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО14 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого ФИО1 у. в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес задержан ФИО1 у., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: коробка из-под сока, внутри которой свертки липкой ленты в полимерных пакетах.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 8-9) из которого следует, что с участием ФИО1 у. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-25 часов до 11-40 часов в ходе личного досмотра из левого кармана куртки обнаружены и изъяты банковские карты Сбербанк и Тинькофф, мобильный телефон «Tecno Spark», из рюкзака находившегося при нем обнаружена и изъята коробка из под сока внутри которой свертки липкой ленты в полимерных пакетах.

Отношением, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-22) из которой следует, что представленное на исследование вещество в четырехстах пятидесяти свертках, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 у.», содержит в воем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года№ 1134). Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила: 151,274 г.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 56-62) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-78) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 у.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I, Раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 года № 1134). Так общая масса вещества, представленного для первоначального исследования (справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ), не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может проводиться в выводах заключений эксперта. Общая масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 146,774 г. (масса каждого объекта приведена в таблице № исследовательской части заключения). Общая масса вещества после проведения экспертизы, составила: 142,274 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 80-83) из которого следует, что с осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, внутри которого находится коробка из-под сока, внутри которой наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 142,274 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 90-101) из которого следует, что с участием переводчика осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета imei: 1) № 2) № с сим-картами оператора сотовой связи Теле 2 и Тинькофф с абонентскими номерами +№, +№, принадлежащий ФИО1 у., и в котором содержится информация о приобретении наркотического средства в крупном размере с целью последующего сбыта.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 104-106) из которого следует, что с осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две банковские карты ПАО Сбербанк МИР № и АО Тинькофф Black МИР №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 151-154, 154а) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства справка движения денежных средств по карте ПАО Сбербанк.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 202-204, 205) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства справка движения денежных средств АО Тинькофф банк.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 у. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 у. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Показания свидетелей являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение вмененные ФИО1 у. квалифицирующие признаки по инкриминируемому преступлению.

Совместные действия ФИО1 у. и неустановленного лица под ником «Аслам», через приложение «WhatsApp» вступили в преступный сговор, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются как показаниями и самого ФИО1 у., данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 у. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и протоколом осмотра сотового телефона изъятого в ходе проведения личного досмотра подсудимого. Согласно протоколу осмотра сотовый телефон «Tecno Spark» содержит информацию о переписке с неустановленным лицом о распространении ФИО1 у. наркотических средств.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при реализации ФИО1 у. совместного с лицом под ником «Аслам», через приложение «WhatsApp» преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями ФИО1 у., данными в период производства предварительного расследования, протоколом осмотра предметов, согласно которым ФИО1 у. и лицо, под ником «ФИО44», через приложение «WhatsApp» использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для связи в переговорах о месте закладки с наркотическим средством, количестве наркотического средства подлежащего закладке, обеспечивало для них бесконтактность приобретения и продажи наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотического средства.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 151,274 г., является крупным размером.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 у. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 у. на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223, 224), по месту обучения в общеобразовательной школе № адрес УДШО характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228), по месту обучения в общеобразовательной школе-интернате с углубленным изучением отдельных предметов № адрес УНО характеризуется положительно (т. 1 л.д. 230), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 232), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений в ходе проведения ОРМ и показаний об обстоятельствах совершенного преступления с указанием времени, места, способа совершения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья ФИО1 у., его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, которой он оказывает помощь, тети-вдовы, которой он также оказывает помощь.

Объяснение ФИО1 у. которое получено в результате ОРМ «Опрос» (т. 1 л.д. 10) суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 у даны данные объяснения до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых подсудимый сообщил ранее неизвестные органам следствия обстоятельства, а также дал признательные показания, и участвовал во всех необходимых следственных действиях для доказывания его вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Сам факт признания ФИО1 у. вины в совершенном преступлении не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 у. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 у. возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает, что наказание ФИО1 у. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 у. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 у. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, при определении ФИО1 у. размера наказания по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которым, если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тохирова Оятуллоха Ботиржона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Тохирова Оятуллоха Ботиржона угли оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тохирову Оятуллоху Ботиржону угли в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

материалы ОРМ «Наблюдение», справку движения денежных средств по картам АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

полимерный пакет, внутри которого находится коробка их-под сока, внутри которой наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 121,274 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный «Tecno Spark» в корпусе синего цвета imei: 1) № 2) № с сим-картами оператора сотовой связи Теле 2 и Тинькофф с абонентскими номерами +№, +№, банковские карты ПАО Сбербанк МИР №, АО Тинькофф Black МИР №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции <данные изъяты> – возвратить ФИО1 у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес