Решение № 12-22/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бердигестях 19 июня 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование своих требований указал на то, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в нарушение Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»), в связи с чем просит, признать данный акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, отменить постановление мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Toйота Ипсум», государственным регистрационным номером №, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 13 минут.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО9. в отношении водителя ФИО1 в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено в 03 часов 21 минут с применением технического средства измерения Aлкотектер «Юпитер», №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показание прибора 0, 254 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10. в отношении водителя ФИО1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 31 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трижды отказался от исследований, так в 04 часа 08 минут отказался от исследования на приборе Алкотектор «Юпитер» №, а именно: выдох прерван №, в 04 часа 10 минут отказался от исследования на приборе Алкотектор «Юпитер» №, а именно: выдох прерван №, в 04 часа 11 минут отказался от исследования на приборе Алкотектор «Юпитер» №, а именно: выдох прерван №. Медицинское заключение: Освидетельствуемый отказался от проведения медицинского освидетельствования.

В связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины «Toйота Ипсум», государственным регистрационным номером №, в отношении ФИО1

Инспектором ФИО12. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе.

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут транспортное средство «Toйота Ипсум», государственным регистрационным номером №, передано на специализированную стоянку ИП ФИО2 <адрес>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде штрафа 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Доводы ФИО1 о признании недопустимым доказательством Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что он оформлен в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.20115 года №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медработнику, следует рассмотреть не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержащегося акта медосвидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место фальсификация выдоха.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются в журнале и в п.17 акта медицинского освидетельствования делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Указанные требования были соблюдены фельдшером ФИО13.

Доводы, указанные ФИО1 в части того, что в акте медицинского освидетельствования указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт фактически составлялся ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования фельдшером ФИО14., указанные неточности свидетельствуют о наличии технических ошибок при составлении документа и не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившему правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При таких обстоятельствах сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова