Приговор № 1-283/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-283/2024№ 1-283/2024 Именем Российской Федерации г. Уфа от 17 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Габдулиной Р.Р., с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бабченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого 22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст.319 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением Чишминскогого районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года не отбытое наказание в виде 4 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы к трем дням исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2024 г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире знакомой ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, вспомнил, что видел как ФИО11. доставала денежные средства из кошелька в рюкзаке в прихожей, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО11 с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1, 28 февраля 2024 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в квартире ФИО11 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11 ушла из квартиры в детский сад, а находящийся в квартире двухлетний ФИО15. не осознает преступность деяний ФИО1, тайно похитил из кошелька в рюкзаке, находившегося в прихожей, денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 7500 руб. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Бабченко В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшей возражений также не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак подтверждается материалами дела, имущественным положением потерпевшей. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого, подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела хранить при деле, возвращенные потерпевшей ФИО11 оставить у нее по принадлежности. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гареев Руслан Эльмирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |