Приговор № 1-152/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

№1-152/2018 (№11801930004000146)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., ФИО9, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Оюна С.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 января 2005 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 марта 2011 года по отбытию наказания;

- 24 ноября 2011 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 июня 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года около 19 часов возле кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Тыва, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились ранее не знакомые ФИО10 и ФИО1. В это время ФИО1 попросил у ФИО10 сигареты, на что последний ответил, что у него нет сигарет. Однако ФИО1 услышав отказ от ФИО10, начал в грубой форме требовать сигареты, оскорблять последнего нецензурными словами, а также схватив за одежду начал тянуть к себе.

Тогда, между ФИО10 и ФИО1 возникла ссора, в результате чего, у ФИО10 из-за ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО10 в то же время, в том же месте, то есть около 19 часов 15 апреля 2018 года возле кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая его наступления, достав своей правой рукой из голенища правого сапога, нож и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия преступления, умышленно нанес им два удара в область грудной клетки спереди слева ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде, колото-резаного ранения на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в плевральную полость слева, а также колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозными повреждениями нижней доли левого легкого и диафрагмы, с кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО1 упал на землю. После чего ФИО10 подошел к упавшему на землю, ФИО1, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая его наступления, попытался нанести удар ножом в область груди спереди слева последнего, однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО10 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО10 направленные на убийство ФИО1 были пресечены прибывшими на вышеуказанное место сотрудниками полиции, которые смогли с силой выхватить из рук ФИО10 нож. Кроме того, потерпевшему ФИО1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ».

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, показав суду, что 15 апреля 2018 года около 16 часов он сходил в полицию на отметку, на обратном пути он встретил давнего знакомого, с которым вместе немного выпили спиртное. Потом он пошел на стоянку рядом с домом по <адрес>, где пьяный потерпевший начал к нему приставать, просить сигареты, деньги, алкоголь. Когда он ему отказал, потерпевший ударил его в голову и достал нож, и они начали бороться. Он отобрал у потерпевшего нож и когда отталкивался от него, он нанес потерпевшему удар ножом. После прибежали полицейские и задержали его. Умысла на убийства у него не было. Во время драки он также поднял ножны от ножа, которые лежали на земле.

Суд отвергает вышеприведенные показания ФИО10 в части того, что умысла на убийства потерпевшего у него не было, нож вытащил потерпевший, а он отобрав у потерпевшего нож, когда отталкивался, нанес потерпевшему удар ножом, ножны взял с земли и считает, что тем самым подсудимый пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные показания ФИО10, в том числе о нанесении удара ножом ФИО1, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 15 апреля 2018 года после работы он немного выпил, около 18 часов пришел на работу жены в кафе «<данные изъяты>». Когда мимо него проходил подсудимый, он его позвал к себе и начал просить у него сигарету, на что подсудимый ему ответил что у него нет, тогда он разозлившись, начал драку. Подсудимый просил отстать от него. Дальше он не помнит что произошло, очнулся только в больнице, оказалось, что его ударили ножом в область груди. К подсудимому претензий он не имеет, помирились. В тот день у него тоже был нож.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования 04 июля 2018 года и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он хочет добавить к ранее данным показаниям в качестве потерпевшего от 18.04.2018 года, что ранее при допросе он дал ложные показания, чтобы смягчить вину обвиняемого ФИО10, так как он тоже был ранее судим, как и он. И поэтому он дал ложные показания в его пользу… Около 18-19 часов он пришел на работу к своей жене, на вышеуказанное кафе. Когда он подошел к кафе «<данные изъяты>» у них окно в кухонной комнате было открыто и тогда он позвал свою жену. Далее, спустя около 2-3 минут его жена выглянула из окна кафе и он попросил у нее 50 рублей, чтобы уехать домой на такси, на что его жена сказала: «Сейчас подожди я схожу на кассу и принесу тебе деньги». Далее, его жена ушла за деньгами и прошло около 10 минут и оно начал злиться, потому что она долго не выносила ему деньги. И когда он стоял, ждал перед кафе свою жену, в это время передним проходил ранее ему незнакомый мужчина тувинской национальности он был одет в черные кирзовые сапоги, в черную куртку, в черные штаны и шапку черного цвета, остальную его одежду он не помнит. Далее, когда он проходил мимо него он позвал его словами: «Ей остановись и иди сюда!» на что он остановился, и он подошел к нему и начал спрашивать у него сигареты, и тогда он сказал ему: «Кто ты такой, у меня нету сигарет, иди отсюда подальше!». Далее, он ушел от него в сторону на расстояние около 2 метров, и обратно повернулся к нему и сказал: «Что ты врешь! Давай доставай сигареты!» на что он ему ответил: «Я же тебе сказал, что у меня нет сигарет, иди отсюда!». И тогда разозлившись по поводу того, что он его посылает, он схватил за его одежду в области груди и начал подтягивать его к себе и в этот момент он достал своей правой рукой нож из своего правого сапога и этим ножом начал наносить ему удары в область его груди слева. Когда он нанес ему первый удар в область его груди слева, он начал его успокаивать и говорить ему: «Ты что делаешь? Успокойся!», но он не обращая внимания на его слова, ударил его второй раз и после второго удара он упал на землю и больше ничего не помнит. В то время, когда он наносил ему удары, он заметил в его руках самодельный нож, длиной около 20-25 см, и он держал этот нож лезвием по направлению большого пальца и еще он вспомнил, что в то время когда он наносил удары, он выражался в его адрес нецензурными словами и именно обзывал его «Я тебя убью Г.! за тебя больше 6-7 лет не дадут!» (т.1 л.д.182-187). После оглашения изложенных выше показаний потерпевший ФИО1 в судебном заседании не подтвердил их, показав, что дал такие показания так как волновался, подписи в протоколе принадлежат ему.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования 18 апреля 2018 года и исследованным в суде по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что …12 апреля в магазине «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, купил нож для личного пользования, а именно резки хлеба и мяса. Данный нож с момента покупки носил при себе и жене не говорил, что купил нож за 500-600 рублей…(т.1 л.д.89-92).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 04 июля 2018 года, следует, что при проверке показаний на месте, а именно перед кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 указав на статиста пояснил, что 15.04.2018 около 18-19 часов он подошел к незнакомому мужчине и вступил с ним в разговор. Далее, потерпевший схватив за одежду потерпевшего, показал как он схватив, за одежду начал подтягивать его к себе. Далее, потерпевший показал, как незнакомый ему мужчина достал из голенища правого сапога своей правой рукой нож и нанес данным ножом 2 удара в область его груди слева (т.1 л.д.188-193). Оглашенный протокол проверки показаний потерпевший ФИО1 не подтвердил, показав, что дал такие показанию по указанию следователя, также переводчик во время следственного действия отсутствовал.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что 14 апреля 2018 года около 19 часов её муж ФИО1 пришел к ней на работу в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и попросил деньги на такси. Она чтобы взять деньги пошла в раздевалку. Потом её позвали коллеги, сказав, что её муж с кем-то ругается. Из окна она увидела, как подсудимый ударял её мужа ножом, в это время через дорогу прибежали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого. Подсудимый ударил мужа ножом 2 раза в область сердца спереди, при этом они стояли к друг другу лицом.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования от 04 июля 2018 года и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что … она прибежала к окну и увидела, как незнакомый ей мужчина тувинской национальности наносит удары ножом ее мужу ФИО1 в область груди слева в сторону сердца, а в это время ее муж отталкивал его от себя и говорил ему: «Ты чего, что с тобой успокойся!». В то время тот незнакомый ей мужчина, когда наносил удары ножом ее мужу он держал в правой руке большой самодельный нож лезвием по направлению большого пальца длиной около 20-25 см, и шириной около 2 см. В левой руке он держал самодельные ножны. В это время она заметила, как с другой стороны улицы, а именно через дорогу прибегали сотрудники полиции, они тогда кричали «Стоять, стрелять буду!». В то время тот незнакомый ей мужчина, заметив сотрудников полиции и не обращая на них внимания продолжал замахиваться ножом в сторону ее мужа и при этом кричал: «Я убью тебя и отмотаю за это срок, все ровно за тебя больше 6-7 лет не дадут!», в это время ее муж упал на землю. Далее, когда незнакомый ей мужчина замахнулся ножом еще раз в сторону ее мужа, чтобы нанести очередной удар в область его груди слева, один из сотрудников полиции успел подхватить его руку с ножом и предотвратить его удар. Если бы сотрудники полиции не успели, он бы ударил этим ножом ее мужа и убил бы его. Хорошо, что сотрудники полиции успели, если бы они опоздали хотя бы на доли секунд, ее мужа сейчас бы не было в живых. Далее, сотрудники полиции повалили его на землю и надели на его руки наручники, а она в то время выбежала из кафе и прибежала к своему мужу, он тогда лежал на земле и у него с области груди слева текла кровь. В это время один из сотрудников полиции вызвал скорую помощь, а тот задержанный незнакомый ей мужчина лежал и кричал: «Я тебя все ровно убью Г.!». Далее, спустя около 3-5 минут приехала бригада скорой помощи и забрала ее мужа и она тоже поехала вместе с ним в больницу г. Шагонара (т.1 л.д.165-170). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в тот день во время несения наряда они услышали крики со стороны кафе «<данные изъяты>» и увидели 2 мужчин, которые дрались. Когда они подбегали к ним, один из мужчин вытащил нож и ударил другого. Подбежав, он выхватил нож у подсудимого, когда тот хотел ударить потерпевшего в 3 раз, при этом он кричал «все равно убью». Потерпевший упал на землю, после этого его забрала скорая помощь. У потерпевшего ножа не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования от 01 июля 2018 года и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что … они были в сильном состоянии алкогольного опьянения, он понял по тому, как они не могли четко и внятно выговаривать слова. Далее, они начали приближаться к этим мужчинам, и в то время, когда они подходили к ним, они начали драться между собой и ФИО10 вовремя драки вынул из своего правового сапога нож. Далее, ФИО10 начал наносить этим ножом удары ФИО1 в область его груди, а именно в сторону сердца и при этом говорил ФИО1: «Я тебя убью, и отмотаю за тебя срок, все ровно за тебя больше 6-7 лет не дадут Г.!». В то время когда ФИО10 наносил удары ФИО1 они бежали к ним и кричали: «Стоять! Брось нож!» После того, как ФИО10 нанес два удара ножом ФИО1 последний упал на землю. В то время, когда ФИО10 наносил удары ножом ФИО1 он держал нож в правой руке, лезвием по направлению большого пальца, а в левой руке он держал самодельные ножны. У него был самодельный нож, длиной около 20-25 см, с самодельной рукояткой. Потом, когда ФИО10 замахнулся ножом третий раз, чтобы нанести удар лежащему ФИО1, он и ФИО5 пресекли его удар, а именно схватили его правую руку, в котором он держал нож и сделали загиб его руки и повалили на землю и после этого надели на его руки специальные браслеты. Далее, после того, как они повалили ФИО10 он лежал и кричал, что убьет ФИО1… (т.1 л.д.144-148). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в середине апреля 2018 года около 19 часов, когда она работала в кафе «<данные изъяты>» ФИО1 стоял возле окна кафе. Через некоторое время услышав ссору она увидела, как подсудимый достал нож из сапога, она об этом сообщила ФИО2. После этого коллеги начали кричать что «ударил», и когда она снова посмотрела в окно, то увидела, что ФИО1 лежал на земле в крови, а подсудимого задержали сотрудники полиции. У ФИО1 в руках ножа не было, потерпевший и подсудимый были пьяные.

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 вопросов у участников процесса не возникло.

Проводя анализ исследованных показаний, суд признаёт показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе следствия от 04 июля 2018 года, при проверке показаний на месте от 04 июля 2018 года правдивыми и достоверными, так как они подробны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО1 судом не установлено. Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их достоверными, поэтому считает возможным положить в основу обвинительного приговора суда.

Показания ФИО1 в суде о том, что он начал драку с подсудимым и у него также был нож, а также показания ФИО1, данные им на следствии от 18 апреля 2018 года о том, что 12 апреля в магазине «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, купил нож для личного пользования, а именно резки хлеба и мяса, судом не принимаются, поскольку противоречат и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме этого, из показаний ФИО1 на следствии от 04 июля 2018 года следует, что ранее при допросе он дал ложные показания, чтобы смягчить вину обвиняемого ФИО10, так как он тоже был ранее судим, как и он, и поэтому он дал ложные показания в его пользу.

Вопреки доводам защитника Оюна С.Б., показания потерпевшего на предварительном следствии и свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии суд находит допустимыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО10 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года согласно которому в ходе осмотра <адрес> с западной стороны имеется столовая «<данные изъяты>», из устной беседы работников столовой установлено, что нанесение телесного повреждения гражданину ФИО1 нанесено возле крыльца столовой «<данные изъяты>» (т.1 л.д.8-14);

- заключением эксперта № от 08 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 выявлены: колото-резанное ранение на левой переднее-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в плевральную полость слева; колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозными повреждениями нижней доли левого легкого и диафрагмы с кровоизлиянием в плевральную полости. Данные телесные повреждения как по отдельности так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2018 года, в ходе осмотра самодельного ножа в кожаном ножнах коричневого цвета, на лезвии ножа имеются вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.34-37).

Указанные экспертиза, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей и потерпевшего по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наряду с этим данные в ходе судебного заседания показания ФИО10 о том, что потерпевший ударил его в голову и достал нож, и они начали бороться, он отобрал у потерпевшего нож и когда отталкивался от него, нанес потерпевшему удар ножом, суд расценивает как не достоверные и противоречивые, расценивает данный факт как желание понести наказание за менее тяжкое преступление, однако, суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее его положение, поскольку ФИО10 реализуют свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Суд в основу обвинения принимает показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде и на следствии, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими материалами дела.

Так, показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что когда он схватил подсудимого за одежду и стал подтягивать к себе, ФИО10 достал нож из своего правого сапога и этим ножом начал наносить ему удары в область его груди, после первого удара он начал его успокаивать и говорить ему: «Ты что делаешь? Успокойся!», но подсудимый не обращая внимания на его слова, ударил его второй раз и после второго удара он упал на землю и больше ничего не помнит, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в суде и на следствии о том, что она увидела как подсудимый наносил её мужу удары ножом в область груди слева в сторону сердца, а в это время её муж отталкивал его от себя и говорил ему: «Ты чего, что с тобой успокойся!», также он кричал, что «Я убью тебя и отмотаю за это срок, все ровно за тебя больше 6-7 лет не дадут!», в это время ее муж упал на землю, далее, когда ФИО10 замахнулся ножом еще раз в сторону ее мужа, чтобы нанести очередной удар в область его груди слева, один из сотрудников полиции успел подхватить его руку с ножом и предотвратить его удар, если бы сотрудники полиции не успели, он бы ударил этим ножом ее мужа и убил бы его, с показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на следствии о том, что ФИО10 начал наносить этим ножом удары ФИО1 в область его груди в сторону сердца и при этом говорил ФИО1: «Я тебя убью, и отмотаю за тебя срок, все ровно за тебя больше 6-7 лет не дадут!», после второго удара ножом ФИО1 упал на землю, когда ФИО10 замахнулся ножом третий раз, чтобы нанести удар лежащему ФИО1, он и ФИО5 пресекли его удар, а именно схватили его правую руку, в котором он держал нож и сделали загиб его руки и повалили на землю, с показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что она увидела, как подсудимый достал нож, она об этом сообщила ФИО2, после этого коллеги начали кричать что «ударил», и когда она снова посмотрела в окно, то увидела, как подсудимого задержали сотрудники полиции, и подтверждаются письменными доказательствами: с протоколом осмотра предметов, согласно которому на лезвии ножа имеются вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> с западной стороны имеется столовая «<данные изъяты>», из устной беседы работников столовой установлено, что нанесение телесного повреждения гражданину ФИО1 нанесено возле крыльца столовой «<данные изъяты>», заключением эксперта № от 08 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 выявлены: колото-резанное ранение на левой переднее-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в плевральную полость слева; колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозными повреждениями нижней доли левого легкого и диафрагмы с кровоизлиянием в плевральную полости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом проверки показания на месте потерпевшего от 04 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения подсудимым ему ударов ножом возле столовой «<данные изъяты>».

Кроме того, факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшего не отрицается и самим подсудимым ФИО10 в суде.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО1 полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия ФИО10 обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого ФИО10 в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного обвинения и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: физические данные подсудимого и потерпевшего, орудие, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, их тяжесть, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу, при этом совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что действуя с прямым умыслом на причинение смерти, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал из личных неприязненных отношений к ФИО1 вызванных ссорой между ними.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было.

Установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10, после того как между ним и потерпевшим возник конфликт, имел реальную возможность уйти с места происшествия либо принять иные меры с целью избегания дальнейшего развития ссоры, однако ФИО10 данной возможностью не воспользовался, напротив, взяв нож нанес два удара в область груди потерпевшего.

При квалификации действий ФИО10 как покушение на убийство, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Именно от действий подсудимого у потерпевшего образовалось и наступило телесное повреждение в виде колото-резанное ранение на левой переднее-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в плевральную полость слева; колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости, со сквозными повреждениями нижней доли левого легкого и диафрагмы с кровоизлиянием в плевральную полости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, однако смерть потерпевшего не наступила, в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции, которые смогли с силой выхватить из рук ФИО10 нож и своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, в связи с чем его действия подлежать переквалификации ст.108 УК РФ судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО10 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО1 О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда подсудимый целенаправленно вытащил из сапог нож и нанес потерпевшему 2 прямых удара в область расположения жизненно-важных органов, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте потерпевшего, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал, каким образом подсудимый держал нож и как конкретно нанес ножом удар в область груди потерпевшего, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 08 мая 2018 года,, предшествующие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, носившие конфликтный характер, высказывание подсудимым угроз убийством в адрес потерпевшего после его задержания.

Суд считает, что, нанося потерпевшему удар ножом в область груди слева, в место расположения жизненно важных органов, в том числе сердца, подсудимый ФИО10 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал его наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции и со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Разрешая вопрос о мотиве преступления, суд исходит из того, что он (мотив) возник на почве личной неприязни, возникшей между ФИО10 и ФИО1, вызванной действиями потерпевшего, который приставал к подсудимому с требованиями дать сигареты, деньги, хватанием за его одежду, это обстоятельство установлено показаниями самого потерпевшего данными в ходе судебного заседания.

Поведение потерпевшего ФИО1 не сопровождалось какими-либо действиями, направленными на причинение вреда здоровью подсудимого, поэтому действия ФИО10 при таких обстоятельствах не могут быть квалифицированы как совершенные в условиях необходимой обороны или превышения её пределов, не находился он и в состоянии физиологического аффекта. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 о том, что потерпевший на подсудимого не нападал, в руках ножа у потерпевшего не было, какие-либо телесные повреждения подсудимому не наносил, в связи с чем доводы подсудимого о том, что потерпевший напал на него с ножом не нашли своего подтверждения. Также в ходе судебного следствия установлено, что после совершенного деяния ФИО10 потерпевшему ФИО1 не оказывал помощь, более того, после задержания высказывал слова убийством в адрес потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении проверки показаний на месте потерпевшего от 04 июля 2018 года не участвовал переводчик, а потерпевший давал показания по указанию следователя, суд признает как необоснованными.

Так, из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО1 от 04 июля 2018 года (т.1 л.д.188-193) следует, что при совершении указанного следственного действия участвовал переводчик ФИО7, следователь ФИО6, статист ФИО8 потерпевший ФИО1 Правильность фиксации результатов проведенного следственного действия удостоверена подписями указанных лиц, в том числе самого потерпевшего ФИО1 Записи о каких-либо поступивших замечаниях в протоколе отсутствует.

Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля, старший следователь Улуг-Хемского МСО СУ СК России по РТ ФИО6 пояснил, что с участием потерпевшего были проведены следственные действия в виде допроса потерпевшего и проверка показаний на месте потерпевшего. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 показывал об обстоятельствах причинения вреда, также участвовал переводчик ФИО7, отводов к переводчику не поступало. На фотографиях к протоколу проверки показаний на месте переводчик отсутствует, так как она поясняла чтобы её не фотографировали.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что участвовала переводчиком при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО1 Она закончила в 2012 году среднюю общеобразовательную школу, владеет русским и тувинским языками, имеет высшее юридическое образование. При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах произошедшего, при фотографировании она попросила следователя её не фотографировать.

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 правдивыми и достоверными, оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде о том, что при проверке показаний на месте 04 июля 2018 года не участвовал переводчик, а он давал показания по указанию следователя, суд относится критически, поскольку потерпевший и подсудимый в настоящее вредя находятся в хороших отношениях, ранее отбывали наказания в виде лишения свободы, и потерпевший не желая ухудшения положения подсудимого, дал такие показания.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО10 в совершении покушения на убийство ФИО1 15 апреля 2018 года в <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, так как он 15 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил покушение на убийство ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал частично, на момент совершения инкриминируемого преступления был судим, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 суд относит частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, просьбу потерпевшего о снисхождении, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему.

По приговорам от 27 января 2005 года и 24 ноября 2011 года ФИО10 судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимостивустановленном законом порядке не сняты и не погашены. Тем самым, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применениеч.2ст.68УКРФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО10 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО10 совершил особо тяжкое преступление против личности, которое представляет повышенную общественную опасность, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание личность ФИО10, ранее судимого и имеющего особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО10 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО10 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО10 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО10 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО10 с учетом его имущественной несостоятельностью суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий. Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 13 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО10 под стражей с 16 апреля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пересечения ФИО10 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак

Апелляционным определением от 7 ноября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда РТ от 13.09.2018 года в отношении ФИО10 изменить:

- в резолютивной части уточнить срок исчисления основного наказания в виде лишения свободы с 13 сентября 2018 года, дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.