Приговор № 1-29/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 07 апреля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО9 представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего от брака троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 находясь у себя дома, в гаражном помещении, по адресу: Чеченская Республика, <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств в сумме 270 000 рублей у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего прямого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, скачал мобильное приложение «Avito» на свой мобильный телефон модели «Samsung»» с абонентским номером +№, после чего в названном приложении создал профиль (страницу) и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» разместил объявление о продаже автомобиля «Лада Приора» белого цвета, 2010 года выпуска, за 270 000 рублей со скопированными с других сайтов фотографиями автомобиля, с местом осмотра автомобильная стоянка АЗС «Барт» по <адрес> Чеченской Республики, фактически не имея автомобиля для продажи, указав в профиле приложения «ФИО3» как имя продавца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес> увидел в приложении интернет - сервиса для размещения объявлений о товарах «Авито», установленного в мобильном телефоне марки «Poco» с абонентским номером +№, размещенное ФИО2 объявление о продаже автомобиля «Лада Приора» белого цвета, 2010 года выпуска, за 270 000 рублей, и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 решил приобрести у последнего данный автомобиль. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 находясь по месту своего жительства по указанному адресу, со своего мобильного телефона модели «Poco» с абонентским номером +№ отправил сообщение на аккаунт ФИО2 в приложении «Авито» в сети «Интернет» и в ходе переписки с последним уточнил необходимую информацию о продаваемом автомобиле.

Далее ФИО2 находясь по месту своего жительства, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с ФИО6, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердил, что продает автомобиль за денежные средства в сумме 270 000 рублей. При этом ФИО2 поставил перед ФИО6 условие совершения сделки, а именно: наличие предварительной оплаты со стороны последнего в сумме 270 000 рублей на счет неустановленного электронного кошелка привязанного к абонентскому номеру +№, при этом заверив ФИО6, что находится не дома, но продаст ему автомобиль, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля.

ФИО6, засомневавшись в существовании продаваемого ФИО2 автомобиля и его намерениях действительно продать его, отказался переводить денежные средства, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 270 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО6 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома, решил разместить на интернет сайте «Авито» объявление якобы о продаже автомобиля, который расположен в <адрес>, не имея при этом в собственности автомобиль. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон на одном из интернет - сайтов он создал электронный кошелек, привязанный к номеру №. Затем в сети интернет скачал несколько фотографий, где был изображен автомобиль «Лада Приора» белого цвета, 2010 года выпуска, после чего опубликовал объявление, в котором указал, что продает автомобиль, указав сумму в 270 000 рублей, предварительно прикрепив к объявлению фотографии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ему через «Авито» написал мужчина, по имени Азамат, который стал интересоваться автомобилем, указанным в объявлении. Он отправил Азамату свой №, к которому был привязан ранее созданный электронный кошелек для перевода денежных средств, в надежде, что тот в спешке переведет деньги, чтобы не упустить выгодное предложение. Однако Азамат начал спрашивать его адрес указанного в объявлении автомобиля, о правоустанавливающих документах. Он сказал Азамату, что автомобиль находится на стоянке АЗС «Барт» в <адрес> перевести ему деньги. Однако примерно два часа спустя Азамат ответил ему, что съездил на место, о котором он ранее говорил, и что там нет автомобиля. Поняв, что обмануть Азамата не сможет, он его заблокировал, удалил переписку и само объявление.

С Азаматом они общались только через Авито, посредством текстовых сообщений. Электронный кошелек, который создал в интернете, название которого не запомнил, вместе с приложением «Авито» он удалил. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 85-88).

Схожие по содержанию показания по обстоятельствам совершенного преступления ФИО2 дал в присутствии защитника и при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из них следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ он полностью согласен, вину свою в совершении покушения на хищение денежных средств путем обмана в сумме 270 000 рублей, принадлежащих ФИО6 он признается полностью (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД России по <адрес> обратился, ФИО6 который сообщил, что неизвестное лицо, путем обмана с использованием сети интернет пытался завладеть его денежными средствами в сумме 270 000 рублей. По данному факту было принято заявление от ФИО6 Для установления личности преступника, проводились оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых был установлен ФИО2 который в ходе получения объяснения признался в покушении на хищение денежных средств путем обмана в сумме 270 000 рублей, принадлежащих ФИО6 В ходе получения объяснения ФИО2 признался в содеянном и дал признательные показания.

- показаниями потерпевшего ФИО6 обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому ФИО2), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда находился у себя дома, решил посмотреть объявления на сайте «Авито», о продаже автомобилей, так как хотел приобрести автомобиль. Он зашел на сайт «Авито» и спустя полчаса, примерно в 20 часов 00 минут, наткнулся на объявление о продаже автомобиля «Лада Приора» белого цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 270 000 рублей. Он написал через сайт «Авито» лицу, который выставил объявление, то есть спросил адрес, где находится автомобиль. ФИО2 практически сразу ему ответил, написав абонентский номер телефона №, якобы привязанный к какому-то электронному кошельку, сказав, что перевести деньги в сумме 270 000 рублей нужно по данному номеру. Он насторожился и начал спрашивать о документах на право собственности на продаваемый автомобиль, на что тот ответил, что на данный момент находится <адрес>, и попросил, чтобы он перевел деньги на электронный кошелек. Также тот уточнил, что автомобиль находится на стоянке АЗС «Барт» в <адрес> чего он решил пойти в указанное место, где якобы находился автомобиль. После того, как добрался до указанного адреса автомобиль не нашел и начал спрашивать окружающих, которые находились недалеко от этого места, но никто не знал где находится данный автомобиль. Он стал подозревать, что тот пытался его обмануть, о чем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он отправил сообщение тому через сайт «Авито». После чего тот его заблокировал в «Авито» и объявление о продаже автомобиля удалил.

Тогда он окончательно убедился, что тот путем обмана пытался завладеть его деньгами в сумме 270 000 рублей (т. 1 л.д.65-68).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, документами, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет по адресу: ЧР, <адрес>, где у ФИО6 был изъят мобильный телефон «Poco» с сим-картой сотового оператора «Yota», с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет по адресу: ЧР, <адрес>, где у ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: ЧР, <адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Poco» с сим-картой сотового оператора «Yota», с абонентским номером +№, изъятый у ФИО6 (т. 1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№, изъятый ФИО2 который последний использовал для совершения своих преступных действий (т. 1 л.д.101-103);

- заявлением ФИО6 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем обмана пыталось завладеть его денежными средствами в размере 270 000 рублей (т.1 л.д.5).

- вещественным доказательством, документом - скриншотом переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2;

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании явившегося свидетеля обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что размер денежных средств - 270 000 рублей, покушение на хищение которых совершил последний, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Примечаний к ст.158 УК РФ, отнесен к крупному размеру, а также тот факт, что преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, из-за отказа потерпевшего ФИО6 перевести ему денежные средства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено покушение на умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 149, 151, 153,155, 138).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в частности штрафа и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в силу его имущественной несостоятельности, не работающего, не имеющего источников дохода, наличие трех малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2, по инкриминируемому преступлению суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке: скриншот переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2 - хранить в уголовном деле, а мобильный телефон «Poco» с сим-картой сотового оператора «Yota», с абонентским номером +№ возвратить законному владельцу ФИО6;

При этом, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№, принадлежащее ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и суда от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО9 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 10 380 и 6 920 рублей соответственно (т.1 л.д. 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе следствия и в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, не работающего, не имеющего источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически - один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей, с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот переписки потерпевшего ФИО6 с подозреваемым ФИО2 - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Poco» с сим-картой сотового оператора «Yota», с абонентским номером +№ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики возвратить законному владельцу ФИО6;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№ использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО2, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья У.А. Амиров