Решение № 12-606/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-606/2017

Судья: Понуровский В.Н. Дело № 7-12-606


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь по адресу: улица <адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении ФИО2 действия, причинившие ей физическую боль, а именно: толкнул ФИО2 руками в область плеча, причинив ей согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Данные повреждения не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) имелось повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, данное повреждение было причинено от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей, либо при ударе о таковой, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.11) и другими материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Утверждение ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшей ФИО2, а лишь оттолкнул последнею от себя в целях оказать воздействие на потерпевшую, которая выражалась нецензурной бранью и пыталась оказать физическое воздействие на него и его жену, не имеют правового значения, поскольку не опровергают факта причинения ФИО1 потерпевшей физической боли.

Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына