Приговор № 1-37/2019 1-375/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело № 1-37/19 (1-375/2018)

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Зверевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося .. .. ....г. года ......., ранее судимого:

15.05.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так,.. .. ....г. около 20:30 часов ФИО2,находясь около ул.....г.....,незаконно без цели сбыта для собственного употребления, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (сининимы«РVР»-«a-PVP»), который является производным N- метилэфедрон, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю и Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел Наркотические средства), общей массой 0,266 грамм, что является значительнымразмером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 21:50 часов .. .. ....г. - то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО2 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, молодой возраст и состояние здоровья виновного, наличие двоих малолетнихдетей, оказание помощи нетрудоспособной матери, состояние ее здоровья.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО «.......» не состоит (л.д.67), трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2018, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 возможно при условном осуждении.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2018 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- конверт с упакованном в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом 0,253 гр. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова