Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Гражданское дело № 2-461/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000174-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился с иском в суд к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 со снятием его с регистрационного учета с указанного адреса.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, является объектом социального использования. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчику жилое помещение по данному адресу не предоставлялось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался, соответственно право пользования жилым помещением в установленном порядке им не приобретено, занятие жилого помещения является незаконным. Согласно заключению <номер> от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец ссылается в ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.47 ЖК РСФСР, ч.1 и ч.2 ст.49 ЖК РФ, ч.3 и ч.4 ст.57 ЖК РФ. Указывает, что нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фондаявляется договор социального найма, заключенный на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо ордер, выданный гражданину до <дата> на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения. Истец также ссылается на положения ст.301, ст.304 ГК РФ.

В суде представитель истца Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила также, что проверяли по книгам выданных ордеров данные о выдаче ордера на спорную квартиру и не нашли таких данных, истец оспаривает законность вселения первичного нанимателя в данную квартиру, не заявляя к ней самостоятельного иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами.

Суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" не явился, извещен надлежаще.

В суде помощник прокурора Романенко Л.Н. указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>2 находится в перечне муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа, является объектом муниципального жилищного фонда социального использования, что подтверждено сведениями, предоставленными Отделом по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> и постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата>.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ.

Истец полагает, что поскольку ответчик не предоставил доказательств наличия у него в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>2 договора социального найма, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо ордера, выданного гражданину до <дата> на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, то право пользования жилого помещения у ответчика не возникло.

Однако суд не может в данном случае согласиться с указанным обстоятельством в силу следующего.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 4 ЖК РСФСР предусматривала, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Статья 7 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору найма иных лиц, не требовалось.

Часть 1 ст.69 ЖК РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В жилом помещении по адресу: <адрес> согласно поквартирной карточке значится зарегистрированным ответчик ФИО2 <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> и по настоящее время, а по отношению к первичному нанимателю К. <дата> года рождения (она же – К.) он указан как сын.

Сам по себе факт того, что к настоящему времени истцу не предъявлено решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, не предъявлено ордера на право занятия спорного жилого помещения или договора социального найма жилого помещения, не делает доказанным незаконность вселения ФИО2 в данное жилое помещение.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие ордера, подтверждающего бы первично предоставление жилого помещения первичному нанимателю и членам ее семьи для постоянного в нем проживания, не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение ответственными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение или дальнейшая утрата ордера не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья. Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения владельца жилого фонда, не может служить достаточным основанием к отказу в иске, притом суд учитывает, что до передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения наймодателем не предъявлялось требований к вышеперечисленным лицам об их выселении, доказательств обратного нет, равно как и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа много лет требования о выселении к жильцам данной квартиры не предъявлялись. Суд считает, что действиями участников жилищных отношений фактически были порождены жилищные права и обязанности (что согласуется с положениями ст.10 ЖК РФ), которые по сущности являются бессрочными и по содержанию являются составляющими жилищных отношений, определяемых договором социального найма жилого помещения.

Суд считает, что имеются основания полагать, что отсутствует факт незаконности вселения первичного нанимателя и членов ее семьи (в т.ч. ФИО2) в данное жилое помещение, считает такое право у ответчика подтвержденным, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке, актуальных на момент предоставления жилья и регистрации, а в данном случае законность регистрации по месту жительству первичного нанимателя и ответчика по данному адресу при вселении не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.22 ЖК РСФСР жилищно-эксплуатационные организации контролировали соблюдение гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории. Учитывая данную норму закона, суд считает, что ведение жилищно-эксплуатационной организацией поквартирной карточки на спорное жилье с занесением сведений о вселенных и проживающих в квартире лицах подтверждало соблюдение жильцами квартиры установленных правил заселения в указанное жилое помещение, а значит это утверждение справедливо и для ФИО2

При этом суд учитывает, что доказательств отнесения спорного жилого помещения на момент действия ЖК РСФСР к перечню служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений нет. Суд считает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено первичному нанимателю (членам ее семьи) на ином основании, кроме как по договору социального найма, поскольку в установленном порядке данное жилое помещение к жилищному фонду иных целей использования не отнесено и сейчас, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда иных целей использования не принималось, что в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> по делу <номер> правовое положение ФИО2 по отношению к квартире по адресу: <адрес> квалифицировано как наниматель (член семьи нанимателя) на условиях социального найма жилого помещения.

Совокупность вышеприведенных мотивов не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, а потому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Тот факт, что в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> находится в жилом доме, признанным заключением межведомственной комиссии от <дата> аварийным и подлежащим сносу, а сама квартира разрушена согласно акту от <дата><номер> не влияет на выводы суда о невозможности удовлетворения иска о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку право пользования данной квартирой у него возникло до установления признаков ее разрушения. Истец же не заявлял требований к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением или утратившим право пользования жилым помещением, а суд данное дело разрешил в пределах заявленных истцом требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных требований нет.

Учитывая, что ФИО2 не признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и с учетом положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу нет, в указанной части требований иска истцу тоже надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО2 о признании его не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу<адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Председательствующий: Н.В. Орлова