Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-26 05 декабря 2017 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А.

адвоката Варзугина А.Г.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области апелляционное представление и.о. прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 04 октября 2017 г., по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с возложением следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (2 раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным указанным органом, в течение месяца по вступлении настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту пребывания;

приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в обжалуемом приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Коряжма Вилков Д.Л. просит изменить указанный приговор в отношении ФИО1, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на назначение наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, изменить указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - на обстоятельства смягчающие наказание. Снизить назначенное ФИО1 наказание до 04 месяцев лишения свободы, в остальной части оставить указанный приговор без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Карамышева Т.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Защитник Варзугин А.Г. также поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, он приговор не обжаловал, он также не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, в связи с чем суд не признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (которые не оспариваются стороной защиты) и произведенная им квалификация действий осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает, что при определении меры и вида наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Также в приговоре мировой судья указал, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Податель апелляционного представления считает, что «суд необоснованно учел при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1».

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться, поскольку мировой судья, процитировав в приговоре ст. 60 ч. 3 УК РФ, – фактически указал «общие начала назначения наказания», которые содержатся в данном уголовном законе. После чего мировой судья указал, что отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Данное указание свидетельствует о том, что в приговоре нет ссылки на какие - либо конкретные отягчающие обстоятельства в отношении ФИО1, поэтому вывод подателя апелляционного представления об учете судом при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - является ошибочным.

В обжалуемом приговоре указано, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)».

Податель апелляционного представления считает, что судом при назначении наказания учтено одно обстоятельство, смягчающее наказание.

Следует согласиться с подателем апелляционного представления, что суд, указывая несколько смягчающих наказание обстоятельств, по правилам русского языка не вправе называть их обстоятельством (в единственном числе).

Вместе с тем, указанная орфографическая ошибка не свидетельствует о том, что судом не были учтены при назначении наказания все указанные смягчающие наказание обстоятельства, они все учтены при мотивировке судом применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Следует прийти к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, снижению не подлежит, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменению не подлежит, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 1, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 г.