Приговор № 1-141/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-141/2026

Дело № 1-141/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

а также представителя потерпевшего Т.О.Б. – адвоката Д.К.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., не работающего, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица - ..., расположенного по адресу: ..., действующего на основании Устава. Основным видом экономической деятельности ... является производство прочих цветных металлов.

Приказом Общества ... от ... Т.О.Б. с ... назначен на должность слесаря ремонтника 6 разряда.

Согласно наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности ... от ... Т.О.Б. допущен к производству следующих работ: демонтаж глубинного насоса с последующим монтажом нового глубинного насоса.

... между индивидуальным предпринимателем С.Ю.В. и ... заключен договор оказания услуг спецтехники ..., согласно которому ИП С.Ю.В. обязался оказывать ... услуги спецтехники.

... ИП С.Ю.В. во исполнение предмета указанного договора в ... в качестве машиниста автокрана (крановщика) направлен ФИО2 с применением специального транспортного средства - крана автомобильного-вездехода модели ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в тот же день ФИО2 в составе ремонтной бригады ..., в которую также входил Т.О.Б., был привлечен к производству демонтажа глубинного насоса с последующим монтажом нового глубинного насоса на территории паросилового цеха ....

Тогда же, примерно в 9 часов 00 минут, ФИО2, не имея соответствующего удостоверения и квалификации машиниста крана автомобильного, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ..., приступил к демонтажу глубинного насоса паросилового цеха.

В соответствии с п. 2 ч. 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно п. 114 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ... ..., при перемещении груза подъемным сооружением должны соблюдаться следующие требования:

подъем груза должен начинаться с поднятия его на высоту не более 0,2-0,3 м, с последующей остановкой для проверки правильности строповки и надежности действия тормоза;

- запрещается перемещать груз при нахождении под ним людей.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.21 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных). РД-10-74-94», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от ... ..., прежде чем осуществить какое-либо движение краном, крановщик обязан убедиться в том, что его помощник и стажер находятся в безопасных местах, а в зоне работы крана нет посторонних людей. Также при перемещении грузов крановщик должен руководствоваться следующими правилами:

работать с краном можно только по сигналу стропальщика. Если стропальщик дает сигнал, действуя в нарушение требований инструкции, то крановщик по такому сигналу не должен производить требуемого маневра крана;

перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы. Перемещать груз можно только при отсутствии людей в зоне работы крана.

..., примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2, находясь на территории паросилового цеха ..., по адресу: ..., выполнил работы небезопасным методом и приемом, а именно проводил работы по перемещению и складированию трубы автокраном при нахождении в опасной зоне работников, в том числе Т.О.Б., а также допустил сильное раскачивание груза, которое пытался компенсировать движением стрелы, что привело к увеличению амплитуды движения груза и созданию острого угла натяжения троса стропа между стрелой крана и грузом, что привело к срыву поднятой обсадной трубы и ее обрушению на Т.О.Б.

В результате указанных неосторожных действий ФИО2, выполнявшего небезопасным методом и приемом с нарушением правил безопасности работы по демонтажу глубинного насоса паросилового цеха ... и не имеющего соответствующего удостоверения и квалификации машиниста крана автомобильного, перемещаемая им обсадная труба сорвалась с крюка автокрана и обрушилась вниз на Т.О.Б., находившегося в опасной зоне работы автомобильного крана, причинив ему, согласно заключению эксперта ... от ..., следующие повреждения в виде: ушиблено-рваной раны головы, вдавленных переломов лобной кости больше слева и стенок левой орбиты с вдавлением в полость черепа, перелома задней стенки левой половины основной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга; перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа; вывиха акромиального конца правой ключицы, разрыва акромиально-ключичной связки, множественных переломов левой лопатки, перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; перелома 1-9 ребер слева с ушибом обоих лёгких и образованием левостороннего пневмоторакса; перелома левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, перелома лонной и седалищной костей справа без нарушения непрерывности тазового кольца; закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, подкожной гематомы средней трети левого бедра, отслойки подкожно-жировой клетчатки и повреждения широкой фасции бедра; открытого вывиха первого плюснефалангового сустава левой стопы, ушибленной раны правой стопы; ушибов мягких тканей и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. При этом, наступление указанных общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.О.Б., ФИО2 не предвидел, рассчитывая на свои силы, умение, ловкость и профессиональное мастерство, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник - адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего Т.О.Б. – адвокат Д.К.Т. в ходе судебного заседания не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 216 УК РФ, - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства, представителем потерпевшего Т.О.Б. – адвокатом Д.К.Т. было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ..., в обосновании которого, представлены, соглашение об оказании юридической помощи и квитанция о внесении гонорара в сумме ....

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно Кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-УД20-23-К9, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

С учетом изложенным, суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу Т.О.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ..., за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – строительную каску Т.О.Н., как не представляющую ценность и не истребованную потерпевшим, - следует уничтожить; кран автомобильный модели ..., государственный регистрационный знакм ...», - следует оставить у законного владельца.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката в размере ... за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзасохова А.Г.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места проведения массовых: общественно-политических (собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники), спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, - ... Северная Осетия-Алания;

- не выезжать за пределы муниципального образования – ... Северная Осетия-Алания, и не изменять место жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- являться в этот орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, отбывающих наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – строительную каску Т.О.Н., как не представляющую ценность и не истребованную потерпевшим, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..., после вступления постановления в законную силу, - уничтожить; кран автомобильный модели ..., государственный регистрационный знакм ...», хранящийся у законного владельца, после вступления постановления в законную силу, - оставить у С.Ю.В.

Взыскать процессуальные издержки, – связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ..., за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет потерпевшего – Т.О.Н., с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ..., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзасохова А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.