Решение № 2А-94/2019 2А-94/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Городищенскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, который мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.07.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации, с 22.00 до 06.00; запрет на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах связанных с распитием спиртных напитков. Решением Городищенского районного суда от 08.11.2017 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки в ОМВД для регистрации 3 раза в месяц. За 2018 год ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 30.01.2018 и 14.11.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник ОМВД России по Городищенскому району просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из копии решения Первомайского районного суда г.Пензы от 25.07.2014 следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, за исключением исполнения трудовых обязанностей.

Из копий решений Городищенского районного суда Пензенской области от 06.04.2016, от 08.11.2017 следует, что в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а затем - три раза в месяц.

Из копий постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Городищенского района Пензенской области от 30.01.2018 и от 14.11.2018 следует, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах административный иск ОМВД России по Городищенскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин