Приговор № 1-390/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1- 390/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Крупович Е.М.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-13 декабря 2012 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 03 июля 2015 г. по отбытии срока наказания;

-18 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в боксе цеха ООО «Потолок сервис», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил перфоратор «МАК1ТА HR2450», стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку «HAMMER USM 1050С», стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машинку «МАК1ТА», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую КЕЮ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями КЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевший КЕЮ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 135).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112, 121), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 121, 123), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе его матери, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном уходе, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 86-90, 91-94, 95-98, 99-108, 109-111, 116-117, 118-119), имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия УУП отделения МВД России по *** удовлетворительно (л.д. 114), по месту работы у ИП ГЕВ – положительно (л.д. 124), работает по найму, частично возместил ущерб (л.д. 63), принес извинения потерпевшему, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 16), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, а его фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска республики Хакасия от 18 июля 2017 г., то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим КЕЮ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей (л.д. 42).

Потерпевший КЕЮ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 18 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 г.) исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск КЕЮ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего КЕЮ 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машинку «HAMMER USM 1050С» ***, находящуюся на хранении у потерпевшего – оставить у КЕЮ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова