Приговор № 1-605/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-605/2020

Уголовное дело № 1-605/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сунграпова Н.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретарях судебного заседания Дашиевой Н.З., Васильевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, родившейся *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением от 06.07.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменена лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, всего на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена в связи с отбытием наказания 28.08.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2020 около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в павильоне № 204 «Шапкофф» торгового центра «ЮбилейныйСitу» (далее - ТЦ «ЮбилейныйСitу»), расположенного в доме <адрес>, действуя с целью кражи из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила 3 шапки наименования «Jolie-Рамина» стоимостью 1000 рублей за одну штуку и 2 шапки с наименованием «La Planda» стоимостью 1200 рублей за одну штуку, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Кроме того, 08.02.2020 около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Трикотаж» в доме <адрес>, действуя с целью кражи умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ИП «ФИО3» детский костюм голубого цвета стоимостью 350 рублей, детский костюм синего цвета стоимостью 375 рублей, детскую пижаму коричневого цвета стоимостью 375 рублей, всего на общую сумму 1100 рублей, с похищенным вышла из помещения магазина. В этот момент потерпевшая ФИО3 вышла из магазина и попыталась криками остановить ФИО1, заставить ее вернуть вещи, однако последняя, проигнорировав эти требования, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны, умышленно покинула место преступления, тем самым открыто похитила указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО3 материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Сунграпов Н.Б. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что его подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлениям потерпевших ФИО13 последние согласны с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО14) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества ФИО15.) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ не судима, на учетах в РПНД, РНД не состоит, инспектором УИИ характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что по адресу она проживает одна, официально не трудоустроена, занимается калымными работами на полях Иволгинского района РБ, от которых имеет доход в размере 10 тысяч рублей в месяц, в состоянии беременности не находится, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Исковые требования признает. Других обстоятельств, подлежащих учету, не привела.

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба и отсутствие претензий от потерпевшей ФИО21 частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО20.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент хищения имущества у потерпевшей ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах предусмотренной санкцией статьи, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО16 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 750 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО1 признала в полном объёме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО17 750 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сунграпова Н.Б. в размере 9975 рублей, адвоката Дашидоржиева Ж.Б-М. в размере 2700 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания адвоката Сунграпова Н.Б. в размере 5625 рублей и адвоката Назарова А.А. в размере 1875 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 750 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: вязаную шапку «Jolie-Рамина», детский костюм для мальчика голубого цвета, возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим – оставить по принадлежности, видеозапись на диске формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дашидоржиева Ж.Б-М. в размере 2700 рублей, Назарова А.А. в размере 1875 рублей, Сунграпова Н.Б. в общей сумме 15600 рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-004291-11