Решение № 12-689/2021 12-78/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 12-689/2021

Дело № 12-78/2022

УИД № 26RS0001-01-2021-013149-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 22 февраля 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: представителя ООО «Ставропольский бройлер», действующей по доверенности ФИО1,

старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ставропольский бройлер» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что при вынесении решения должностным лицом грубо нарушены процессуальные нормы, поскольку общество не было уведомлено о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК на ДД.ММ.ГГГГ, и оно была рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

В период фиксации, а именно ДД.ММ.ГГГГ автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) был неисправен, так как в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ГБУ СК «Стававтодор», где были рассмотрены акты результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС ООО «Ставропольский бройлер», полученных с АПВГК, расположенном на а/д «<адрес>. В результате рассмотрения актов установлено, что в некоторых актах были выявлены ошибки в применении системой АПВГК некорректных параметров нормативных значений, в связи с чем измерения в актах следует признать ошибочными. Кроме того, в актах выявлены ошибки в применении системой АПВГК параметров нормативных значений. При этом АПВГК был неисправен июль и август месяц 2021г.

Недостоверность данных, полученных с применением работающего в автономном режиме АПВГК, свидетельствует, по мнению представителя, о неисправности данного технического средства, ввиду чего вина общества не установлена и не доказана.

Взвешивание ТС проводится груза на автомобильных весах для статического взвешивания, проходящих регулярную метрологическую проверку, что подтверждается свидетельствами о поверке средства измерений №. ДД.ММ.ГГГГ обществом осуществлялась перевозка сыпучего груза, а именно комбикорма – старт крупка.

Более того, Обществом неукоснительно выполняются требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом по пломбированию грузов.

АПВГК установлен с нарушением Порядка и осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020.

Так же на указанном АПВГК отсутствует оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК, так и отсутствие визуального информирования водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в связи с чем водитель ТС не был визуально информирован о приближении к весогабаритному контролю и о превышении весогабаритных параметров.

Более того, указанный АПВГК введен в работу недавно, в связи с чем, имеются сомнения в правильности его работы. Считает, что результаты измерения, устанавливаемые на указанном пункте весового контроля, не соответствуют действительности.

Так, в соответствии с порядком, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства. Однако, информации о прохождении АПВГК тестового режима в сети «Интернет» не найдено.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, в случае отказа в удовлетворении жалобы просила снизить размер административного штрафа.

Старший инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является корректным. Вопрос о снижении назначенного штрафа просил разрешить на усмотрение суда.

Представитель ГБУ СК «Стававтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно представленному ГБУ СК «Стававтодор» отзыву следует, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки MAN 1932 TGS 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредством АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 05:35:15 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном акте АПВГК корректно определены параметры транспортного средства.

Выслушав представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1, старшего инспектора ЦАФАП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации СМК.

Согласно п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

В соответствии с Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 по <адрес>, водитель транспортного средства марки MAN 1932 TGS 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,468т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +24,68%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации СМК.

Факт совершения ООО «Ставропольский бройлер» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что транспортное средство марки MAN 1932 TGS 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,468т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +24,68%), что так же подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, ввиду чего наличие в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Доводы жалобы о существенных нарушениях, комплекса автоматической фото-видео-фиксации нарушениях ПДД РФ, весовом контроле установленном по <адрес>, который фиксирует некорректно общую массу транспортного средства несостоятельны.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0, госреестр №, заводской номер оборудования 011/09/2020, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля <адрес> и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля <адрес> следует, что комиссией, действующей на основании приказа ГБУ № от ДД.ММ.ГГГГ приняты выполненные работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом изменений) и строительными нормами и правилами.

В соответствии со свидетельством о поверке № средства измерения приемник временной синхронизации NVS-GNSS-MTA, госреестра № заводской № поверен в полном объеме в соответствии с РТ-МП-2812-441-2015, установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» введено в эксплуатацию объекты (элементы обустройства автомобильных дорог), в том числе АПВГК реестровый № <адрес>., так же введено в эксплуатацию в филиале системы весогабаритный контроль, настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выгрузка формируемых материалов со следующего объекта (элемента обустройства автомобильных дорог) АПВГК рег. № а/д <адрес>. Начальнику отдела эксплуатации технических систем и оборудования обеспечить приостановку выгрузки формируемых материалов с объекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра автоматизированного пункта весогабаритного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 60 календарных дней надлежит устранить обнаруженные недостатки в работе автоматизированного пункта весогабаритного контроля <адрес>

Приказом 45-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» возобновлено с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ выгрузку формируемых материалов со следующего объекта АПВГК рег. № а/д <адрес>

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правильно.

Довод автора жалобы об отсутствии вины ООО является несостоятельным и основанным на предположениях, поскольку работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012г. N1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Относительно доводов жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК на ДД.ММ.ГГГГ, и она была рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, суд находит данный довод обоснованным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, из представленных суду документов следует, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК была назначена к рассмотрению жалоба на ДД.ММ.ГГГГ 09 час.10 мин.

В своем решении врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ указал, что о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Ставропольский бройлер» было извещено надлежащим образом.

Из решения усматривается, что представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Поданная в суд жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и решения. Более суду не представлено никаких новых доказательств невиновности ООО «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

Учитывая, что уплата административного штрафа в размере 350 000 рублей может повлечь для юридического лица неблагоприятные последствия, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Ставропольский бройлер» административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного наказания до 200 000 руб., в остальной части оставить постановление без изменения.

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28.09.2021 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Акопов