Решение № 12-56/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-56/2026

Дело № 12-56/2026

УИД 69RS0040-02-2025-005622-46


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 15 апреля 2026 года жалобу ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора В. от 25.04.2025, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<...> госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.01,2025, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что им была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда; на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было подключено, срок его службы не истек. Считает, что оспариваемое решение должностного лица вынесено не уполномоченным лицом, также должностным лицом нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1)

Извещение, адресованное физическому липу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств деламожет быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 25.04.2025 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из решения и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается, что вопросы о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, причинах егонеявки на рассмотрение жалобы и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие разрешались должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и причинах его неявки на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию вышестоящим должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

20.03.2026 года в адрес МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу судом был сделан запрос о предоставлении сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне и времени рассмотрения жалобы. До настоящего времени ответ в адрес суда не поступил.

Ранее, при предыдущих рассмотрений жалобы, по запросам суда также не были предоставлены запрашиваемые сведения.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен должностным лицом Ространснадзора о рассмотрении жалобы 25.04.2025, как того требует ст.25.15 КоАП РФ в материалах дела, отсутствуют.

При этом, из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, имели место 26.11.2024 года.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий 1 год, истек, что исключает возможность возвращения жалобы на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения и постановление <...> госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.01,2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в деле № 12-56/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Д.А. Медведева