Решение № 12-56/2026 12-962/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-56/2026

Дело № 12-56/2026

УИД 42RS0024-01-2025-001677-68


РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 11.02.2026

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Балахтинского нотариального округа <адрес>. <данные изъяты>. имеет водительское удостоверение соответствующей категории, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 имеет право управление транспортным средством только категории В.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:01 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.43% (1.074т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.074т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.11% (1.129т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.129т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.21).

ФИО1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование и распоряжение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены:

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством (л.д.28).

- объяснения ФИО3, из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем и именно в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что с использованием указанного ТС он осуществляет перевозку груза. Между ИП <данные изъяты> и ООО «Легион-авто» заключен договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору он приобрел у ООО «Легион-авто» уголь марки ДПК в количестве 12,8 т., и использую вышеуказанное ТС осуществлял перевозку угля из пункту погрузки <адрес>, до пункта разгрузки <адрес>, что подтверждается ТТН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перевозка осуществлялась им лично. ФИО1 не являлась ни перевозчиком груза, ни заказчиком перевозки (л.д.37).

- договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП <данные изъяты> и ООО «Легион-авто», по условиям которого поставщик обязуется по заявка покупателя осуществлять поставку энергетического угля марки ДР, ДО, ДПК, а покупатель обязуется оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.35-36);

- товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, грузоотправителем является ООО «Легион-Авто», грузополучателем ИП <данные изъяты> груз – Уголь ДПК навалом, 12.8 т., пункт погрузки <адрес>, пункт разгрузки <адрес> (л.д.33);

- страховой полис №, согласно которому к управлению ТС <данные изъяты>,, допущены <данные изъяты> и ФИО5 (л.д.32).

- водительское удостоверение ФИО3 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

<данные изъяты>. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>,, принадлежащее ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.С. Матерн