Решение № 12-112/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/202020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке 25 исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, не имеющего на иждивении лиц, не являющегося инвалидом 1,2 группы, не имеющего заболеваний тяжелых форм,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке 25 исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 26 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что работает <данные изъяты>, помогает матери, которая является пенсионером и её супругу. Признавая свою вину в совершенном правонарушении и раскаиваясь в содеянном, просит назначить наказание в виде административного ареста.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, потерпевшей ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, отметил, что ФИО1 работает <данные изъяты>, это его источник дохода, его мать является пенсионером, которой помогает материально ФИО5

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что 15.11.2019г. в 18 час. 50 мин. ФИО1, в районе <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом повредив его, после чего оставил место ДТП. О случившимся в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены мировым судьей, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия и фотоматериалом; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7; карточками учета транспортных средств; рапортом инспектора ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8; копией водительского удостоверения; свидетельством о регистрации транспортного средства и иными документами.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о причастности ФИО1 к данному ДТП, участие в котором обязывало последнего выполнить все требования, указанные в п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 как водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ. То есть водитель, зная об обязанности выполнить требования ПДД РФ, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, оставил место ДТП.

Умысел ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен исходя из пренебрежения п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель (участник) ДТП обязан сообщить о случившемся ДТП и ожидать сотрудников с целью фиксации дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку ФИО1 стало известно о совершенном ДТП, после которого он сознательно, управляя автомобилем, уехал с места ДТП, тем самым предвидя последствия таких действий, наличие в этих его действиях прямого умысла сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что работа ФИО1 в качестве водителя является для него единственным источником дохода, не препятствует назначению ему такого наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку назначенное ему наказание является минимальным как по виду, так и по размеру.

Наличие у ФИО1 матери, которая является пенсионером, не может повлиять на вид и размер назначенного наказания.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правомерным.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Административное наказание назначено минимальное, которое суд признаёт справедливым, назначенным в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=63196677C8C7AE9E3DF56E21ED598D10544C72031EB7FCFC5D1E7E5D2D9462C07ECB0C31B540FB21032BC" 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено при отсутствии отягчающих и с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для назначения более сурового наказания, суд не усматривает.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке 25 исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Владимирова