Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело №10-8/2020

УИД 22MS0051-01-2020-001409-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 19 октября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

осужденной Городничевой Е.А.,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 24 августа 2020 года, которым

Городничева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Фильчагину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Городничеву Е.А. и адвоката Калиниченко И.Т., согласившихся с апелляционным представлением,

У С Т А Н О В И Л :

Городничева Е.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному.

Преступление ею совершено в период с 12.12.2019 по 17.03.2020 на территории Алтайского края, в том числе в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя в совершении преступления Городничева Е.А. признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Городничевой Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фильчагина Ю.В., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ установить осужденной испытательный срок на 6 месяцев. В обоснование своей позиции указала, что, назначая Городничевой Е.А. испытательный срок при условном наказании в виде исправительных работ, мировой судья установил менее, чем предусмотрено законом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Городничева Е.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в том, что Городничева Е.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Городничева Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Городничевой Е.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Городничевой Е.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Наказание Городничевой Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее возраста, состояния здоровья подсудимой и ее супруга, частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, что признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к Городничевой Е.А. ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, с данный выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, придя к выводу о возможности исправления Городничевой Е.А. без реального отбывания наказания и применении к ней положений ст. 73 УК РФ, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, назначая Городничевой Е.А. наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с испытательным сроком в течение 5 месяцев, вышеуказанные положения закона судом были нарушены, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 24 августа 2020 года в отношении Городничевой Екатерины Александровны изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное по ч.1 ст. 160 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова